ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15375/2017

Дело № А40-182044/15

г. Москва

30 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хартия" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу № А40-182044/15, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО "Хартия" (127410, 

<

...>, ОГРН 1 127746462250, ИНН 

<

***>, дата roc. per. 13.06.2012)

к ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" (127282, 

<

...>, ОГРН 1 137746512496, ИНН 

<

***>, дата гос. per. 17.06.2013)

3-е лицо: 1. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (109012. 

<

...>)

2. Государственное казенное учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "МОСЭКОПРОМ" (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

О взыскании 18 755 049 рублей 41 копейки  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2017г. № 688, ФИО3 по доверенности  от 20.05.2016г.,  ФИО4 по доверенности от  22.11.2016г.;

от ответчика:  ФИО5 по доверенности от 03.04.2017г. № 7/17, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании 18755049 рублей 41 копейки, составляющих: 18330454 рубля 97 копеек -задолженность по государственному контракту от 12.12.2013г. №7У44/696-ДЖКХ/13, 424594 рубля 

44 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-182044/15-50-1506 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-182044/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016г. по делу №А40-182044/15 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании 16.05.2017г. был объявлен перерыв до 23.05.2017г. до 14 час. 40 мин.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Правомерно определено судом, что в силу  условий государственного контракта от 12.12.2013г. №7У44/696-ДЖКХ/13 (далее по тексту – контракт) на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, исполнитель (истец) обязался по заданию государственного заказчика (3-е лицо) оказать услуги по обращению с отходами (твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором), образующимися в многоквартирных домах СВАО г. Москвы, в объеме, на условиях и в соответствии с требованиями контракта и Технической части (приложение №1 к контракту).

Оказание услуг осуществляется для жителей многоквартирных домов, расположенных на территории СВАО г. Москвы, управляющие компании которых подписали с госзаказчиком соглашение об участии в эксперименте по обращению с отходами, в объеме, рассчитанном по нормам накопления отходов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 15 января 2008г. №9-ПП «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора» (далее по тексту - Постановление № 9-ПП г.Москвы).

В соответствии с п. 2.1 контракта, общая стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 21724922612 рублей 50 копеек, в том числе НДС. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на оказание  им  в течение 2014года услуг   по вывозу крупногабаритного мусора в соответствии с условиями контракта, в том числе,  для ГБУ «Жилищник района Северное Медведково», которое являлось участником эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, на основании соответствующего соглашения об участии в эксперимента от 09.12.2013г.; для ответчика им оказаны  услуги по вывозу крупногабаритного мусора на основании полученных от ответчика заявок на вывоз мусора в количестве 64591 м3, представив в подтверждение  акты сверки оказанных услуг.

Оплата услуг по вывозу мусора в количестве 34 909,898 м3 произведена ГКУ «Мосэкопром» в соответствии с п. 2.2 контракта, а услуги сверх утвержденных норм накопления в количестве 29 681,102 м3 оставлены без оплаты.

В силу  п. 3 Постановления № 9-ПП г. Москвы: организациям, управляющим многоквартирными домами, независимо от их организационно-правовой формы:

3.1. При заключении договоров на сбор, вывоз и обезвреживание ТБО и КГМ руководствоваться нормами накопления, указанными в пункте 1 настоящего постановления.

3.2. Обеспечить возмещение расходов по вывозу и обезвреживанию ТБО и КГМ, образующихся сверх утвержденных настоящим постановлением норм накопления, за счет средств физических и юридических лиц, способствующих их образованию».

В п.2 вышеуказанного постановления определено: «Установить, что нормы накопления ТБО и КГМ (п. 1) применяются при планировании расходов бюджета города Москвы по статье «Эксплуатация жилищного фонда» и расчете цен для населения за содержание и текущий ремонт жилищного фонда».

Следовательно, при расчете первоначальной цены стоимости работ, услуг по данной статье расходов бюджета города Москвы, в рассматриваемом случае по предоставлению услуг по вывозу и обезвреживанию ТБО и КГМ, при заключении контракта уже были учтены указанные нормы.

Государственный контракт  заключен с ООО «ХАРТИЯ» по результатам проведения открытого конкурса, как с единственным участником размещения заказа. ООО «Хартия» были известны все условия контракта, в том числе,  условия формирования стоимости услуг, условия оплаты по контракту, источник финансирования по государственному контракту.

В силу п. 2.3. контракта, стоимость контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие и непредвиденные расходы, связанные с исполнение настоящего контракта.

Расходы по вывозу и обезвреживанию ТБО и КГМ, образующихся сверх утвержденных настоящим постановлением норм накопления, являются не предвиденными расходами исполнителя, которые уже были предусмотрены стоимостью контракта.

Судом правомерно определено, что из буквального толкования п. 3 Постановления № 9-ПП г. Москвы следует, что обязательным условием обеспечения возмещения расходов по вывозу и обезвреживанию ТБО и КГМ, образующихся сверх утвержденных настоящим постановлением норм накопления (далее по тексту - расходы), является наличие соответствующих договоров; источником возмещения по вывозу и обезвреживанию ТБО и КГМ, образующихся сверх утвержденных настоящим постановлением расходов указаны средства физических и юридических лиц, способствующих их накоплению; обязанность управляющих организаций по возмещению расходов ограничена указанием - «ОБЕСПЕЧИТЬ», а не прямым указанием «ВОЗМЕСТИТЬ» эти расходы.

Согласно п. 5.4.18 контракта,  исполнитель обязан вести реестр раздельного учета отходов от организаций по отдельным хозяйственным договорам; в договорах указывать:

- адрес места сбора отходов в соответствии с адресным перечнем мест сбора ТБО (приложение № 1 к технической части контракта) и с адресным перечнем мест сбора КГМ (приложение № 2 к технической части контракта); 

- наименование управляющих компаний, осуществляющих сбор отходов в данных местах сбора отходов».

Правомерно определено судом, что п. 3 Постановления № 9-ПП г. Москвы и п. 5.4.18. контракта предполагают возможность и обязанность исполнителя заключать отдельные договоры с физическими и юридическими лицами, способствующих накоплению КГМ и ТБО сверх норм.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что за два года действия контракта,  у истца имелась объективная возможность выявить таких физических и юридических лиц и принять  меры к заключению отдельных договоров.

Кроме того, суд праовмерно определил, что Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Северное Медведково» (далее по тексту - Учреждение),  не является стороной государственного контракта т 12 декабря 2013 года № 7У44/696-ДЖКХ/13 о

Участие Учреждения в эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮВАО, САО, СВАО, ЗАО регламентировано Постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2013 года № 662-ПП «О распространении действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном административном округе города Москвы, на территории Северного, Северо-Восточного, Юго-Восточного и Западного административных округов города Москвы и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 229-ПП, от 13 сентября 2012 г. № 485-ПП» (далее по тексту - Постановление № 662-ПП г. Москвы).

В силу п.п. 4.2, 4.6 Постановления № 662-ПП г. Москвы,  целью эксперимента является организация централизованного обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории Северного, Северо-Восточного, Юго-Восточного и Западного административных округов города Москвы, одним подрядчиком на один административный округ, выбранным в установленном порядке по итогам торгов;  финансовое обеспечение проведения эксперимента осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы на указанные цели.

Исходя из  п. 3.1. Постановления № 662-ПП г. Москвы,  участие Учреждения в эксперименте ограничено условиями соглашения об участии в эксперименте по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, заключенного с Государственным казенным учреждением города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «МОСЭКОПРОМ».

В соответствии с  п. 2.1.1. Соглашения об участии в эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории района Северное Медведково СВАО г. Москвы от 09 декабря 2013 года, Управляющая компания вправе бесплатно получать услуги по обращению с отходами.

Иное участие в вопросах предоставления услуг ООО «Хартия» и их получения Учреждением состоит в согласовании услуг, путем заполнения Листов согласования которые передаются государственному заказчику-Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы; при этом, полномочия Учреждения ограничены заполнением графы о наличии или отсутствии замечаний, и составлением совместных актов о выявленных нарушениях.

Учитывая изложенное, правомерно  отклонена судом ссылка истца на условия п. 3 Постановления № 9-ПП, как безусловное основание для взыскания суммы расходов по вывозу и обезвреживанию ТБО и КГМ, образующихся сверх утвержденных настоящим постановлением норм накопления,  как несостоятельная.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что представленные истцом акты сверки, в подтверждение оказания услуг по вывозу и размещению ТБО и КГМ, являются ненадлежащими доказательства по делу, учитывая при этом, что в спорных актах отсутствует дата их подписания, ссылка на договор либо первичные документы. 

Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы   заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка  и с которой согласился апелляционный суд.

            Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу №А40-182044/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хартия"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова

Судьи:                            Т.Ю. Левина

                                                                                                               О.Н. Семикина