ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2037/2022

г. Вологда

31 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» представителя ФИО3 по доверенности от 29.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и с использованием системы веб-конференции в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2022 года по делу № А44-2037/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» (адрес: 174411, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании      21 445 руб. 08 коп., в том числе 20 174 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за 2021 год по договору аренды лесного участка от 05.10.2021 № 817/с, а также 1 270 руб. 97 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 15.02.2022 по 18.04.2022.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16 июня 2022 года исковые требования Министерства удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 174 руб.                     11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.10.2021 № 817/с, 1 230 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.02.2022 по 18.04.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 996 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на неправомерность требований истца по взысканию арендной платы за 2021 год, поскольку договор вступил в силу 01.02.2022, после государственной регистрации. Ссылается на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 12 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 817/с, в соответствии с которым Арендодатель, действующий на основании приказа Министерства от 05.10.2021 № 1023 «О предоставлении в аренду лесного участка для добычи полезных ископаемых», обязуется предоставить, а Арендатор – принять во временное пользование лесной участок площадью 32 800 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Анциферовском участковом лесничестве, квартале 230, в выделе 14 и части выдела 13, для добычи полезных ископаемых (пункты 1.1–1.3 договора).

Лесной участок передан Арендатору в аренду по акту приема-передачи от 05.10.2021.

Договор аренды в силу пункта 6.1 договора заключен на срок до 01.01.2028; зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2022. 

Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены сторонами в разделе II договора и приложениях 3 и 4. 

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату в сроки и размере, которые указаны в приложении 4 к договору.

Согласно приложению 4 Общество обязано внести арендную плату за 2021 год в размере 20 174 руб. 11 коп. в течение 15 календарных дней после вступления договора в законную силу (после государственной регистрации договора). Аналогичный размер арендной платы за 2021 год указан в пункте 2.1 договора. 

Ввиду неисполнения Обществом обязанности по внесению арендной платы за 2021 год Министерство направило в его адрес претензию от 18.03.2022, в которой указало на необходимость погашения задолженности. 

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования Министерства правомерными частично, изменив период начисления неустойки.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части взыскания суммы основного долга.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73, 76 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1–3 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы; при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено     ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В рассматриваемом случае из приложения 4, являющегося неотъемлемой частью договора аренды лесного участка от 05.10.2021 № 817/с, следует, что арендную плату за пользование лесным участком в 2021 году в сумме                    20 174 руб. 11 коп. Арендатор обязан внести в течение 15 календарных дней после вступления договора в силу (после государственной регистрации договора).

Установлено, что договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области 01.02.2022. Таким образом, как верно указал суд, течение 15-дневного срока внесения арендной платы в сумме 20 174 руб. 11 коп. за пользование лесным участком в 2021 году начинается 02.02.2022 и заканчивается 16.02.2022. 

Вместе с тем Общество как Арендатор арендную плату в установленный срок не внесло. Доказательств перечисления арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.10.2021 № 817/с в сумме 20 174 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за 2021 год в связи с тем, что государственная регистрация договора произведена лишь 01.02.2022, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения статей 433, 614 ГК РФ,                       94 ЛК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Судом установлено, что договор аренды лесного участка между Министерством и Обществом заключен 05.10.2021, лесной участок передан Обществу в пользование по акту приема-передачи от 05.10.2021, подписанному ответчиком без каких-либо замечаний. 

Как правильно отметил суд, подписывая договор аренды лесного участка и акт приема-передачи, Общество приняло на себя права и обязанности Арендатора, предусмотренные как договором аренды лесного участка от 05.10.2022 № 817/с, так и законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанности Арендатора лесного участка возникли у Общества с момента заключения договора аренды и передачи лесного участка в пользование, а именно с 05.10.2021. 

Одновременно судом учтено, что стороны договора аренды лесного участка от 05.10.2022 № 817/с пришли к согласию, что за 2021 год Общество обязано внести арендную плату в размере 20 174 руб. 11 коп. после регистрации договора. 

Оснований для освобождения Общества от перечисления аренды за спорный период судом не установлено.

Ссылка Общества на проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана для исправления реестровой ошибки и заключения в связи с этим дополнительного соглашения от 24.01.2022 обоснованно отклонена судом, поскольку совершение Обществом указанных действий не препятствовало Обществу осуществлять свои права Арендатора лесного участка.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за 2021 год суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства, взыскав с ответчика задолженность в заявленном в иске размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330             ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок с Арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании приведенных правовых норм и условий подпункта «а» пункта 4.2 договора Министерством начислена ответчику неустойка за период с 14.02.2022 по 18.04.2022 в сумме 1 270 руб. 97 коп.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки, допущена ошибка при расчете сроков внесения арендной платы, установленных приложением 4 к договору (15 календарных дней после государственной регистрации договора).

Поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2022, Общество было обязано внести арендную плату в период с 02.02.2022 по 16.02.2022 включительно. 

Таким образом, возможность начисления неустойки у Министерства возникает только с 17.02.2022, а не с 14.02.2022, как ошибочно полагает истец.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пеней за период с 17.02.2022 по 18.04.2022 составил 1 230 руб. 98 коп.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части взыскания с Общества неустойки за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 удовлетворению не подлежит. 

При этом сумма неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 867 руб. 49 коп.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

В свете изложенного решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, принятой 24 октября 2022 года, допущена арифметическая ошибка в указании размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход федерального бюджета, и госпошлины, подлежащей возмещению истцом ответчику. Поскольку выявленная ошибка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, апелляционный суд считает возможным исправить ее при изложении резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2022 года по делу № А44-2037/2022 изменить, изложив первый – третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» (адрес: 174411, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13а; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета                       21 041 руб. 60 коп., в том числе 20 174 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.10.2021 № 817/с и 867 руб.           49 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 962 руб.»

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» 56 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Чередина