АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20583/2024

31 января 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.10.2024 № 55027/24/1365999, вынесенного в рамках исполнительного производства № 198236/24/55027-ИП от 17.09.2024,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - акционерное общество «Омский бекон», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «МАГНИТ» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 лично (удостоверение);

иные участвующие в деле лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 198236/24/55027-ИП от 17.09.2024.

Определением суда от 06.12.2024 заявление принято к производству, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №50 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «Омский бекон» (далее – взыскатель) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП), дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.12.2024 в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1  были истребованыматериалы исполнительного производства № 198236/24/55027-ИП от 17.09.2024, которые предложено представить в срок не позднее 25.12.2024, судебный пристав предупрежден о наложении судебного штрафа в случае неисполнения определения суда об истребовании доказательств.

27.12.2024 судебный пристав приобщила к материалам дела материалы исполнительного производства, представитель взыскателя приобщил ответ на письмо должника от 12.11.2024.

Представитель заявителя просила отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.

В ходе судебного заседания 27.01.2025 заявитель требования поддержала в прежнем объеме по тем же доводам.

Судебный пристав против их удовлетворения возражала.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Акционерное общество "Омский бекон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о признании незаконным бездействия регионального оператора, выразившегося в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) в отношении несанкционированных мест размещения отходов, указанных в обращении истца от 04.10.2019 исх. N 01-17/1285; обязании ответчика выполнить указанные действия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу №А46-2098/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе касающиеся включения (невключения) спорных мест размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в перечень мест несанкционированного размещения отходов, являющийся приложением к Соглашению от 17.08.2018, в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в Омской области; наличия ответственности регионального оператора в отношении земельных участков, на которых на дату составления конкурсной документации выявлены места складирования ТКО и которые не предназначены для этих целей.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать незаконным бездействие регионального оператора, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил N 1156, обязать ООО "Магнит" выполнить указанные действия в отношении несанкционированных мест размещения отходов, указанных в обращении АО "ОБ" от 04.10.2019 исх. N 01-17/1285, расположенных по адресам:

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N 55:20:101103, 350 м западнее земельного участка с кадастровым N 55:20:100101:2618 (расположенного по адресу: 

<

...>); в 60 м юго-восточнее опоры высоковольтной линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым N 55:20:000000:2199 (GPS координаты местоположения СШ 54.951104, ВД 73,013975);

- Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен 680 м на восток от границы земельного участка N 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (GPS координаты местоположения СШ 54.957378, ВД 73.075460).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2022  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 принят отказ от исковых требований в отношении несанкционированного места размещения отходов, расположенного по адресу: Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N 55:20:101103, 350 м западнее земельного участка с кадастровым N 55:20:100101:2618 (расположенного по адресу: 

<

...>); в 60 м юго-восточнее опоры высоковольтной линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым N 55:20:000000:2199 (GPS координаты местоположения СШ 54.951104, ВД 73,013975); решение суда в указанной части отменено, производство в этой части прекращено.

Апелляционный суд в остальной части решение суда отменил, исковые требования удовлетворил, в частности: признал незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" и обязал общество с ограниченной ответственностью "Магнит" выполнить указанные действия в отношении несанкционированного места размещения отходов, указанного в обращении акционерного общества "Омский бекон" от 04.10.2019 исх. N 01-17/1285, расположенного по адресу: Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен 680 м на восток от границы земельного участка N 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (GPS координаты местоположения СШ 54.957378, ВД 73.075460).

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №043868329, который был направлен взыскателем в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 12.09.2024.

  Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.09.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 198236/24/55027-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 17.09.2024 в 13 час. 29 мин., на бумажном носителе вручено 23.09.2024

В пункте 2 постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник решение суда не исполнил, 15.10.2024 в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ 15.10.2024, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Полагая, что с учетом нормативных положений пункта 16 постановления №1156 исполнить решение суда в 5-дневный срок не представляется возможным, заявитель обратился в суд с требованиями о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 оговорено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением указанных норм права, постановление было направлено должнику через ЕПГУ, а также по почте; факт получения подтверждается представленными судебным приставом доказательствами и не оспаривается должником.

Доводы заявителя о том, что исполнение решения суда не состоялось по причинам, от него не зависящим, не приняты судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, как следует из части 2 указанной статьи, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено СПИ 17.09.2024.

24.09.2024 в службу судебных приставов от ООО «Магнит» поступило письмо от 20.09.2024 №ТКО/08-05/20904-05, в котором должник сообщил о том, что им направлены уведомления, предусмотренные пунктом 16 Правил №1156 в адрес надлежащих лиц; исполнить решение суда в 5-дневный срок не представляется возможным, поскольку это теперь зависит от лиц, кому направлены уведомления.

Более того, в ходе судебного разбирательства взыскатель представил на обозрение суда доказательства, согласно которым письмо ООО «Магнит» от 20.09.2024 поступило в АО «Омский бекон» лишь 12.11.2024, а 15.11.2024 на него был подготовлен ответ от 15.11.2024 №01-18/563 с выражением просьбы о направлении в адрес взыскателя проекта договора на оказание услуг.

Оценив названные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда следует отклонить.

Как указано в описательной части решения, спор длился между сторонами достаточно долгое время.

Судебный акт с требованием обязания совершения определенных действий вступил в законную силу 17.10.2022.

Ввиду изложенного доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда по исполнительному производству, возбужденному 17.09.2024, суд находит неубедительными.

Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие    представление должником до истечения 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю «доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с законом, а потому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.10.2024 № 55027/24/1365999, вынесенного в рамках исполнительного производства №198236/24/55027-ИП от 17.09.2024, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева