АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58832/2022

09 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58832/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, 

Судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 

о признании недействительным постановления от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства №3716/21/66061-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Альфаспецстрой» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Отвода составу суда не заявлено.

 

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным постановления от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства №3716/21/66061-ИП.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать недействительным Постановление от 07.10.2022 г., вынесенное Начальником отделения - старшим судебным приставом Лесного ГОСП ФИО1, об отказе в удовлетворении жалобы на Постановление от 30.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №3716/21/66061-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

2. Признать недействительным Постановление от 30.09.2022 г. об окончании исполнительного производства №3716/21/66061-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО2.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные  нарушения  прав  и  законных интересов заявителя: возобновить мероприятия  исполнительного производства №3716/21/66061-ИП от 29.07.2019.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

          Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем Лесного ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 29.07.2019 № 47285/19/66061-ИП на основании исполнительного листа от 16.07.2019 серии ФС №0314814480, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с должника ООО "Альфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1096630000598) в пользу взыскателя – ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) задолженности в размере 16 117 789 (Шестнадцать миллионов сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Судебным приставом – исполнителем Лесного ГОСП ФИО2 окончено 31.12.2020 исполнительное производство №47285/19/66061-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заявитель обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 31.12.2020.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 26.01.2021 об отмене окончания (прекращения) постановления СПИ ФИО2 от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства №47285/19/66061-ИП. Исполнительное производство возобновлено, производству присвоен номер №3716/21/66061-ИП.

Судебным приставом – исполнителем Лесного ГОСП ФИО2 окончено 30.09.2022 исполнительное производство №3716/21/66061-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2022 №3716/21/66061-ИП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 07.10.2022, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» отказано.

Заявитель полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15). 

В обоснование требований взыскателем указано следующее.

В ходе мероприятий исполнительного производства №47285/19/66061-ИП (первоначально присвоенный номер ИП) от 29.07.2019 судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области взыскателем предоставлена информация о принадлежащих должнику правах требования (дебиторской задолженности), размер которых установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда на общую сумму 7 076 200,05 рублей. Во исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Постановлениями от 12.09.2019 г., от 25.10.2019 г., от 05.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на принадлежащие должнику права требования в качестве взыскателя по исполнительным документам. Постановления направлены в Нижнетуринский РОСП для принятия к исполнению.

18.08.2020 г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с письменным заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность.

Постановлением от 02.09.2020 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО2 в удовлетворении заявления ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства:

- установлен факт принадлежности должнику прав требования к третьим лицам, подтвержденных вступившими в законную силу решениями суда на общую сумму 7 076 200,05 рублей, судебный пристав-исполнитель о наличии последней уведомлен;

- по указанным исполнительным документам отсутствуют (окончены или не возбуждались) исполнительные производства, то есть должник не является взыскателем;

- основания для необращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, предусмотренные п. 4 ст. 76 Закона Об исполнительном производстве, отсутствуют, иного не доказано;

- судебным приставом-исполнителем установлено, что иное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 г. по делу №А60-46480/2020 Постановление от 02.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №47285/19/66061-ИП признано недействительным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения положений статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не только установлен факт принадлежности должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, но и установлена обязанность СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения положений статьи 76 Закона №229-ФЗ, то есть путем реализации принадлежащей должнику дебиторской задолженности на торгах.

Вместе с тем, требования судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены. Постановление об обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность не вынесено, оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, у должника не истребованы. 

Каких-либо мероприятий, направленных на реализацию дебиторской задолженности в порядке ст. 76 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем за 3 года и 2 месяца исполнительного производства, а также за 1 год и 9 месяцев с даты вступления указанного решения суда в законную силу, не проведено.

 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, суд полагает требования заявителя обоснованными.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом ( часть 3 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Закон возлагает на должностное лицо, административный орган, действия или бездействие которого оспаривается в суде, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия). С учетом распределения бремени доказывания, суд полагает, что при неоднократном извещении судебного пристава о судебных заседаниях по настоящему делу, последний не воспользовался возможностью обосновать законность своих действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заинтересованным лицом возражения, отзыв, материалы исполнительного производства не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что правомерность действий заинтересованного лица установить возможным не представляется, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом  на судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление от 07.10.2022 Начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 30.09.2022 судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №3716/21/66061-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

3. Признать недействительным постановление от 30.09.2022 судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №3716/21/66061-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис".

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева