АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34711/2017

г. Нижний Новгород                                                                                             20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-944), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-2»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  г. Дзержинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Дзержинск»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

без участия представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр -2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК – Дзержинск» задолженности по договору оказания услуг № 01-2016 от 01.08.2016 в размере 1 126 370 руб. 00 коп., пени в размере 112 637 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Спектр – 2» (Исполнитель) и ООО «СК – Дзержинск» (Заказчик) заключен договор № 01-2016 об оказании услуг общественного питания, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации питания сотрудников в порядке и на условиях договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным направляет заказчику акт приемки – сдачи оказанных услуг.

Оплаты производится заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 7.3 договора  предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от неисполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора  истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 949 105 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 822 735 руб. 00 коп., размер задолженности составляет 1 126 370 руб. 00 коп., размер пени составляет 112 637 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, оставлены  последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами              не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга и пени является правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг  от 20.08.2017, платежное поручение, подтверждающее факт оплаты оказанных юридических услуг.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Дзержинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 126 370 руб. 00 коп. долга, 112 637 руб. 00 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 25 390 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.