Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

         20.04.2020                                                                                    Дело № А72-1169/2020

Резолютивная часть решения вынесена  13.04.2020

Мотивированное решение изготовлено  20.04.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 66 090 руб. 83 коп. 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» о взыскании 66 090 руб. 83 коп.

Определением от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось  в порядке  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

13.04.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806170749-01 от 04.04.2018 в размере 40 334 руб. 72 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806164730-01 от 30.03.2018 в размере 6 569 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806260962-01 от 23.04.2018 в размере 11 790 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31907628530-01 от 16.04.2019 в размере 1 340 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31907626571-01 от 16.04.2019 в размере 5 767 руб. 67 коп., 2 632 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.04.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 31806164730-01 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещения № 303 учебного корпуса № 6 (п. 1.1 договора).

Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2018 составила 209 108 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

На основании п. 6.2 договора оплата Заказчиком производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2, счета на оплату, счет-фактуры по мере поступления денежных средств на счет Заказчика до 25.12.2018.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы до 08.06.2018.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 12.2 договора).

 Истцом в материалы дела представлен  акт выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 15.10.2018, подписанный сторонами без замечаний, на сумму  209 108 руб. 00 коп.

Так как срок выполнения работ предусмотренный договором был нарушен, в адрес ООО  «СтандартЭнергоМонтаж» было направлена досудебная претензия № 2602/07 от 28.11.2018 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 31806164730-01 от 30.03.2018 за период с 09.06.2018 по 15.10.2018 в размере 6 569 руб. 47 коп., которая была оставлена подрядчиком без удовлетворения.

04.04.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 31806170749-01 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту  аудитории № 2 учебного корпуса № 3 (п. 1.1 договора).

Цена договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 составила 987 386 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

На основании п. 6.2 договора оплата Заказчиком производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2, счета на оплату, счет-фактуры по мере поступления денежных средств на счет Заказчика до 25.12.2018.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы до 30.06.2018.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 12.2 договора).

 Истцом в материалы дела представлен  акт выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 13.12.2018, подписанный сторонами без замечаний, на сумму  987 386 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ по договору был нарушен, поэтому в адрес ООО  «СтандартЭнергоМонтаж» истцом было направлено требование (претензия) № 2731/07 от 20.12.2018 об оплатите неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 31806170749-01 от 04.04.2018 за период с 01.07.2018 по 13.12.2018 в размере 40 334 руб. 72 коп., которая была оставлена подрядчиком без ответа.

23.04.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 31806260962-01 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещения № 304 учебного корпуса № 3 (п. 1.1 договора).

Цена договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2018 составила 353 547 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

На основании п. 6.2 договора оплата Заказчиком производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2, счета на оплату, счет-фактуры по мере поступления денежных средств на счет Заказчика до 25.12.2018.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы до 31.05.2018.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 12.2 договора).

 Истцом в материалы дела представлен  акт выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 15.10.2018, подписанный сторонами без замечаний, на сумму  353 547 руб. 00 коп.

Так как срок выполнения работ по договору был нарушен, в адрес ООО  «СтандартЭнергоМонтаж» была направлена досудебная претензия № 2602/07 от 28.11.2018 оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 31806260962-01 от 23.04.2018 за период с 01.06.2018 по 15.10.2018 в размере 11 790 руб. 80 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

16.04.2019 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 31907628530-01 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещения № 807 учебного корпуса № 6 (п. 1.1 договора).

Цена договора  составила 180 963  руб. 64 коп. (п. 2.1 договора).

На основании п. 6.2 договора оплата Заказчиком производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2, счета на оплату, счет-фактуры по мере поступления денежных средств на счет Заказчика до 25.12.2019.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы до 07.06.2019.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 12.2 договора).

Истцом в материалы дела представлен  акт выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 16.10.2019, подписанный сторонами без замечаний, на сумму 180 963  руб. 64 коп.

Соглашением от 18.11.2019 договор № 31907628530-01 от 16.04.2019 был расторгнут, стороны договорились, что фактически работы были выполнены на сумму 43 855 руб. 00 коп.  

По мнению истца срок выполнения работ был нарушен, поэтому в адрес ООО  «СтандартЭнергоМонтаж» было направлена досудебная претензия № 1724/07 от 23.10.2019 оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 31907628530-01 от 16.04.2019 за период с 08.06.2019 по 16.10.2019 в размере 1 396 руб. 42 коп., оставленная подрядчиком без удовлетворения.

16.04.2019 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 31907626571-01 согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещения № 815 учебного корпуса № 6 (п. 1.1 договора).

Цена договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2019  составила 193 114 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

На основании п. 6.2 договора оплата Заказчиком производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2, счета на оплату, счет-фактуры по мере поступления денежных средств на счет Заказчика до 25.12.2019.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы до 10.06.2019.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 12.2 договора).

Истцом в материалы дела представлен  акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 16.10.2019, подписанный сторонами без замечаний, на сумму 193 114 руб. 00 коп.

По мнению истца срок выполнения работ был нарушен, поэтому в адрес ООО  «СтандартЭнергоМонтаж» было направлена досудебная претензия № 1724/07 от 23.10.2019 оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 31907626571-01 от 16.04.2019 за период с 11.06.2019 по 16.10.2019 в размере 5 999 руб. 42 коп., так же оставленная без удовлетворения.

Так как требования истца о выплате неустойки по вышеуказанным договорам на общую сумму 66 090 руб. 83 коп. ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с  исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 66 090 руб. 83 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просрочка исполнения договоров произошла по вине самого истца, который также нарушал условия договоров, допуская просрочку оплаты, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А72-13671/2019, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. 00 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договорам.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что возражает против снижения неустойки, так как размеры неустоек, по мнению истца, по договорам соразмерны последствиям нарушения обязательств по договорам. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из представленных истцом актов выполненных работ по форме КС-2 по договорам № 31806164730-01 от 30.03.2018, № 31806170749-01 от 04.04.2018, № 31806260962-01 от 23.04.2018, № 31907628530-01 от 16.04.2019, № 31907626571-01 от 16.04.2019 следует, что ответчик допустил просрочку сдачи выполненных работ.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения заказчиком своих обязательств по договорам в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договоров. Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств обратного суду не представлено, вина заказчика в нарушении сроков исполнения подрядчиком работ по вышеуказанным договорам не установлена.

          Сам по себе факт наличия просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ не может служить основанием к освобождению подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения, приятой на себя условиями заключенных сторонами договоров подряда.  Кроме того, решением арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-13671/2019 к заказчику применена мера ответственности предусмотренная договорами за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате. Решение суда вступило в законную силу.

 Таким образом у суда отсутствуют основания к освобождению ООО «СтандартЭнергоМонтаж» от ответственности предусмотренной договорами за нарушение сроков выполнения работ.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки по договорам № 31806164730-01 от 30.03.2018, № 31806170749-01 от 04.04.2018, № 31806260962-01 от 23.04.2018, произведенный истцом, и признан неверным в части применения истцом при расчете ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, однако представленный расчет не нарушает прав ответчика.

Судом так же проверен расчет неустойки по договору № 31907628530-01 от 16.04.2019 и по договору № 31907626571-01 от 16.04.2019, произведенный истцом, и признан неверным в части применения истцом при расчете ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, не согласившись с расчетом истца, самостоятельно применил при расчете неустойки по гражданско-правовому договору №31907628530-01 от 16.04.2019  и по гражданско-правовому договору №31907626571-01 от 16.04.2019 ключевую ставку ЦБ РФ действующую в момент подписания сторонами актов выполненных работ по вышеуказанным договорам, так как  определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017), что составляет 1 340 руб. 50 коп. и 5 767 руб. 67 коп., соответственно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «СтандартЭнергоМонтаж»  об уменьшении неустойки по вышеуказанным договорам в соответствии со ст.333 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. При этом суд исходил из следующего.

 В соответствии  с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно вышеуказанных норм права, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров в части ответственности за нарушение обязательств, суд усматривает, что положение сторон по указанным договорам является равнозначным.

В случае просрочки исполнения  и Заказчиком и Подрядчиком обязательств предусмотренных договором, начисляется неустойка, размер которой устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (пп. 12.1 и 12.2 договоров № 31806164730-01 от 30.03.2018, № 31806170749-01 от 04.04.2018, № 31806260962-01 от 23.04.2018, № 31907628530-01 от 16.04.2019, № 31907626571-01 от 16.04.2019 ). 

Кроме того, решением арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-13671/2019 с заказчика в пользу подрядчика была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по вышеуказанным договорам и в ходатайстве о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом было отказано.

Таким образом, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить частично в следующем размере:

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806170749-01 от 04.04.2018 в размере 40 334 руб. 72 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806164730-01 от 30.03.2018 в размере 6 569 руб. 47 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806260962-01 от 23.04.2018 в размере 11 790 руб. 80 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31907628530-01 от 16.04.2019 в размере 1 340 руб. 50 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31907626571-01 от 16.04.2019 в размере 5 767 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет»: 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806170749-01 от 04.04.2018 в размере 40 334 руб. 72 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806164730-01 от 30.03.2018 в размере 6 569 руб. 47 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31806260962-01 от 23.04.2018 в размере 11 790 руб. 80 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31907628530-01 от 16.04.2019 в размере 1 340 руб. 50 коп., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору №31907626571-01 от 16.04.2019 в размере 5 767 руб. 67 коп., 2 632 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.В. Страдымова