ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66542/2023

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А40-66542/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – истец, ООО «РН-Морской терминал Туапсе») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 397 200 руб. пени за неподачу вагонов под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования в января 2023 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 357 480 руб. пени, 10 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы условия договора, истцом неправильно определен период начисления штрафных санкций; диспетчером истца вагоны не были согласованы и ответчик не получал уведомления о готовности к их приему, просит отменить решение и постановление в части взысканной пени, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (владелец) заключен договор от 27.04.2022 № 10/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ООО «РН-Морской терминал Туапсе» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче. Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

Указывая на то, что в январе 2023 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза, в связи с чем начислен штраф, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 784-799 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что ответчиком допущена просрочка подачи вагонов под выгрузку; проверив представленный истцом расчет пени и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; признав явно несоразмерной подлежащую уплате неустойку последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 357 480 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора, истцом неправильно определен период начисления штрафных санкций; диспетчером истца вагоны не были согласованы и ответчик не получал уведомления о готовности к их приемке, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что во исполнение условий договора сторонами составлены и подписаны уполномоченными представителями ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за январь 2023 года, уведомления о завершении грузовой операции за спорный период; а уведомления о завершении грузовой операции за январь 2023 года приняты под роспись ответчиком; возражений относительно времени нахождения вагонов после выгрузки на путях необщего пользования в ожидании их уборки ответчик не представил; документы подписаны без возражений; судами проверен представленный истцом расчет пени и признан выполненным арифметически и методологически верно с учетом условий договора и имеющихся в материалах дела доказательств; при этом порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определение количества и очередности подачи вагонов с пути общего пользования на пути необщего пользования входит в обязанности перевозчика; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия договора истолкованы судами с учетом требований 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А40-66542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А. Аникина