АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36233/2017

г. Новосибирск

25 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 5405471864) к обществу с ограниченной ответственностью "Бисквит", г. Новосибирск (ИНН 5406590215) о взыскании 189 360 руб. задолженности по договору поставки от 03.08.2017 (универсальные передаточные документы № 112 от 03.08.2015, № 118 от 11.08.2017, № 123 от 24.08.2017, № 132 от 15.09.2017, № 135 от 21.09.2017),

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бисквит" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 189 360 руб. задолженности по договору поставки от 03.08.2017 (универсальные передаточные документы № 112 от 03.08.2015, № 118 от 11.08.2017, № 123 от 24.08.2017, № 132 от 15.09.2017, № 135 от 21.09.2017).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав, что не получал товар по указанным передаточным документам, что передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.01.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 189 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль.

24.01.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования истца мотивированы тем, что им был передан ответчику товар на основании универсальных передаточных документов № 112 от 03.08.2015, № 118 от 11.08.2017, № 123 от 24.08.2017, № 132 от 15.09.2017, № 135 от 21.09.2017 на общую сумму 189 360 рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплаты за товар не последовало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам истца, между ним и ответчиком был заключен договор поставки от 03.08.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар (яйцо куриное). Договор был подписан со стороны истца, скреплен печатью и передан для подписания ответчику, однако подписанный со стороны ответчика экземпляр договора истцу возвращен не был. Тем не менее, в период с 03.08.2017 по 21.09.2017 истец на основании универсальных передаточных документов № 112 от 03.08.2015, № 118 от 11.08.2017, № 123 от 24.08.2017, № 132 от 15.09.2017, № 135 от 21.09.2017 передал ответчику товар на общую сумму 189 360 рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплачен не был, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела, спорный договор поставки от 03.08.2017 не содержит подписи представителя ответчика, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика, что указанный договор не может считаться заключенным сторонами.

Однако представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается передача ответчику товара. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара, то есть сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи, по общему правилу, является условие о предмете договора (товаре).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В данном случае наименование и количество товара указаны непосредственно в универсальных передаточных документах, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. 

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2017 об оплате переданного товара. Ответа на претензию не последовало, товар оплачен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.

Доводы ответчика о том, что товар получен неуполномоченными лицами, судом отклоняются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2017, из которого следует, что ответчиком признана задолженность по спорным поставкам в общей сумме 189 360 рублей. Со стороны ответчика акт подписан директором ФИО1, скреплен печатью. Ответчик возражений в отношении подписанного акта сверки, в том числе о его фальсификации, не заявлял.

Согласно положениям ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В этой связи подписание директором ответчика акта сверки является последующим одобрением сделок купли-продажи.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлены транспортные накладные, из которых следует, что товар доставлялся ответчику перевозчиком ИП ФИО2 Транспортные накладные, как и универсальные передаточные документы, содержат подпись уполномоченного лица ответчика, скреплены его печатью. Ответчиком не представлено доказательств выбытия печати из его владения, в связи с чем суд приходит к выводу, что наличие у лица, принимающего товар, печати общества свидетельствует о наличии полномочий указанного лица на принятие товара, явствующих из обстановки (товар принят лицами, имеющими доступ к печати общества).

На основании изложенного доводы ответчика о неполучении им товара судом оцениваются критически как опровергаемые материалами дела, в силу чего подлежат отклонению.

 Поведение ответчика суд полагает недобросовестным и направленным на уклонение от исполнения принятых на себя в силу договора обязательств, что является недопустимым с точки зрения общих начал гражданского законодательства (п. 3 ст. 1, ст. 310 ГК РФ) и противоречит общеправовому принципу pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»).        

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 189 360 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бисквит", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 189 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                            Е.И. Бутенко