Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12582/2025

06 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеалстроймонтаж» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Защитино, Защитинская ул., д. 40, пав. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 230 649 руб. 20 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Идеалстроймонтаж» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 230 649 руб. 20 коп. задолженности.  

Определением суда от 24.06.2025 предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2025 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 08.09.2025 на 09 часов 05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  

расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 15.09.2025, затем до 22.09.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Идеалстроймонтаж» (истец, Исполнитель) и ООО «Юграпромтехмонтаж» (ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания № 1508/2024 от 15.08.2024г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оформлению исполнительной документации по объектам группы компании СИБУР, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора.  

По расчетам истца общая стоимость оказанных услуг за период с августа по октябрь 2024г. составляет 1 656 000, 00 рублей. Претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не предъявлял.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом истец, в порядке урегулирования вопроса погашения задолженности, направил в его адрес претензию от 14.05.2025 (л.д. 8), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.  

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 21-24). Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 069 200 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2025. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 25).  

Факт оказания услуг их объем и стоимость ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявлял.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 069 200 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.  

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.01.2025 по 10.06.2025 судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений, а также контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 161 449 рублей 20 копеек.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  

нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеалстроймонтаж» 1 292 568 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 1 069 200 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 161 449 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 919 рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеалстроймонтаж» на сумму основного долга (1 069 200,00 руб.) договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2025 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев