﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25372/2018

11 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Кошкарева Н.В. (доверенность № 5 от 05.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу № А19-25372/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (ОГРН 1092721004562, ИНН 2721169166, г. Хабаровск, далее – ООО «Прим-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «Транснефть-Восток», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями о взыскании 1 813 766 рублей 06 копеек долга по договору на оказание клининговых услуг от 13.04.2017 № ТНВ1102/01-14-14, 7 756 рублей 13 копеек пени за нарушение срока перечисления авансовых платежей за период с 24.06.2017 по 15.10.2017, 760 180 рублей 84 копеек пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных услуг за период с 18.05.2017 по 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 813 766 рублей 06 копеек долга, 760 180 рублей 84 копейки пени за нарушение сроков оплаты стоимости ежемесячных услуг, расходы на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не исследованы надлежащим образом представленные ответчиком доказательства о неисполнении истцом соответствующих услуг в согласованном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ и (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть-Восток» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.04.2017 ООО «Транснефть-Восток» (заказчик) и ООО «Прим-ДВ» (исполнитель) заключили договор на оказание клининговых услуг № ТНВ-1102/01-14-17, в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2017 № 1 и от 25.12.2017 № 2 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику клининговые услуги на объектах в соответствии с приложением № 1 к договору «Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных зданиях Нерюгринского районного нефтепроводного управления (НРНУ)», а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителем на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.11 пункта 2.2 договора исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, определенный настоящим договором, в разумный срок устранять все замечания заказчика по качеству оказываемых услуг, который не может превышать 24 часов с момента получения соответствующего письменного указания от заказчика.

Ежемесячная стоимость услуг составила 3 039 171 рубль 98 копеек, в том числе 18% НДС. 

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 стороны установили ежемесячную стоимость услуг в размере 3 021 933 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата услуг производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и осуществлялась следующим образом: заказчик в счет оплаты услуг за расчетный месяц производил исполнителю авансовый платеж в размере 30% от ежемесячной стоимости услуг (с учетом НДС); авансовые платежи перечислялись заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату авансового платежа; окончательный платеж за расчетный месяц осуществлялся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг при условии предоставления исполнителем документов.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки оказанных услуг. Исполнитель не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, обязался направить заказчику два экземпляра акта оказанных услуг. Заказчик в течение 5 дней должен был рассмотреть его и подписать, а в случае несогласия с актом – в указанный выше срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если в течение 15 рабочих дней с даты отправления, подписанный заказчиком акт либо мотивированное возражение в адрес исполнителя не поступили, услуги считались оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком как соответствующие условиям настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязался уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% ежемесячной стоимости услуг.

На оказанные услуги в ноябре и декабре 2017 года истец направил ответчику акты от 30.11.2017 № 578 на сумму 3 021 933 рубля 79 копеек и от 31.12.2017 № 633 на сумму 3 350 971 рубль 92 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аванса и оплате услуг, оказанных в ноябре и декабре 2017 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг и наличия в связи с этим у ответчика обязанности по их оплате в установленный условиями сделки срок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды, обоснованно признав подписанные истцом в одностороннем порядке акты в качестве документов подтверждающих оказание услуг по договору в спорный период времени, ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия возражения (мотивированного отказа) ответчика на эти акты, правомерно удовлетворили заявленные требования в размере 1 813 766 рублей 06 копеек долга и 760 180 рублей 84 копеек неустойки, рассчитанной из фактических обстоятельств допущенного последним нарушения и условий пункта 6.2 договора. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, судами не установлено.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу № А19-25372/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

О.А. Николина