АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                                                                                Дело  №А19-22718/2021

«16» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Осетровского транспортного прокурора (адрес: 666784, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – прокурор;

от предприятия: не явились,

установил:

Осетровский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 час. 53 мин. 08.12.2021 до 10 час. 45 мин. 15.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве от 10.12.2021 №87 заявленные требования не признало, попросило привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Казачинско-Ленского муниципального района, а также рассмотреть дело без участия представителя.

Прокурор заявленные требования поддержал, представил письмо МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" от 06.12.2021 №85 за подписью директора предприятия ФИО2 из которого следует, что процедура заключения договора аренды здания аэровокзала будет начата в 2022 году, вина предприятием в совершении вменяемого правонарушения признается. Против ходатайства о привлечении третьего лица прокурор возразил.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из заявленных требований (требование о привлечении к административной ответственности) принятый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Администрации Казачинско-Ленского муниципального района по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Осетровской транспортной прокуратурой на основании решений о проведении проверки от 14.09.2021 №103 и о расширении предмета проверки от 21.09.2021 №105 проведена в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" (далее – МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК") проверка соблюдения требований законодательства при использовании  государственного имущества.

В ходе проверки установлено, что МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" при осуществлении своей деятельности использует здание аэровокзала, расположенное по адресу: 

<

...>,  без надлежаще оформленных документов, составлен акт проверки от 21.09.2021.

Рассмотрев материалы проверки, Осетровский транспортный прокурор 19.10.2021 вынес в отношении МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие в отзыве от 10.12.2021 №87 требования прокурора не признало, указало на то, что Осетровской транспортной прокуратурой не доказан состав вменяемого правонарушения. МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" и Администрация Казачинско-Ленского муниципального района неоднократно устно обращались к конкурсному управляющему ФГУП "Киренское авиационное предприятие" с предложением о заключении договора. Конкурсный управляющий и Территориальное управление Росимущества не возражали против использования предприятием здания аэровокзала, что свидетельствует об отсутствии "виновных действий со стороны МУП ""ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" в пользовании данным объектом". Также предприятие полагает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения заключается, в том числе в использовании находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, для квалификации действий по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет значение именно сам факт занятия и использования федеральной собственности без надлежаще оформленных документов. 

Согласно уставу МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" одной из основных целей предприятия является организация и осуществление услуг при обслуживании прилета, стоянки и вылета воздушных судов на территории Казачинско-Ленского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что для осуществления своей деятельности предприятие использует здание аэровокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, для регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание аэровокзала является собственностью Российской Федерации и передано в ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст.ст.294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным кодексом.

В ходе проверки директор МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" ФИО2 пояснил, что здание аэровокзала используется для удобства пассажиров, поскольку имеются места для ожидания рейса, санитарно-бытовые помещения (объяснения от 19.10.2021).

Кроме того, в отзыве от 10.12.2021 №87 предприятие факт использования здания аэровокзала без надлежаще оформленных документов не отрицает.

 Вменяемое правонарушение подтверждается договорами оказания услуг от 08.12.2020 №4, от 01.03.2020 №1, от 07.12.2020 №3, актом проверки от 21.09.2021, объяснениями от 11.10.2021. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав прокурора, суд приходит к выводу, что предприятие использует здание аэровокзала без заключения договора аренды, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий ФГУП "Киренские авиационное предприятие", Территориальное управление Росимущества не возражали против использования здания, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Согласно положениям ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" имело возможность по соблюдению требований законодательства об использовании федеральной собственности, однако предприятием не были приняты меры по надлежащему оформлению документов на право пользования объектом недвижимости (нежилым помещением), относящимся к федеральной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение администрации Казачинско-Ленского муниципального района к конкурсному управляющему в 2018 году с предложением о передаче в муниципальную собственность спорного здания (письмо от 20.09.2018 №3220) не может свидетельствовать, что предприятием своевременно предпринимались меры по надлежащему оформлению документов на право пользования объектов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения предприятия к конкурсному управляющему ФГУП "Киренские авиационное предприятие" с предложением заключить договор аренды в материалы дела не представлено. Документы, приложенные к отзыву от 10.12.2021 №87, к таковым не относятся.

Иные доводы предприятия оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущено не было. 

Согласно положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2021 составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя предприятия надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия (уведомление от 14.10.2021 №16-2021/335-21-20009310).

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для юридических лиц в виде наложения административного штрафа  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В отзыве от 10.12.2021 №87 предприятие попросило применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор против применения положений малозначительности правонарушения возразил. 

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств из имеющихся материалов не усмотрено, суд полагает правомерным назначить МУП "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 руб. 00 коп. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА КАЗАЧИНСК", расположенное по адресу: 666511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, С.КАЗАЧИНСКОЕ, УЛ.ЛЕНИНА, Д.2А, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 3, зарегистрированное 04.05.2012 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 012520101, единый казначейский счет – 40102810145370000026, Банк получателя – Отделение  Иркутска Банка России // УФК по Иркутской области, г.Иркутск, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 1 16 01071 01 9000 140 назначение платежа "штраф за нарушение законодательства при использовании федеральной собственности".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В.Деревягина