АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12022/2017

г. Владивосток

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола/аудио протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304251136600668, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «ПримАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, 

по иску акционерного общества «ПримАгро» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, 

третьи лица: Администрация Пограничного Муниципального района Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», отдел водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании до и после объявления судом перерыва:

от истца – лично  ФИО2, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2017, паспорт, представитель ФИО6, доверенность от 16.09.2019, паспорт,

от акционерного общества «ПримАгро» - представитель ФИО7 по доверенности от 26.02.2019, диплом, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра), Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Лэнд» (далее – ООО «Армада-Лэнд») о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером  25:14:030706:295, а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №25:14:030706:295.

Определением от 23.05.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (далее – кадастровая палата), администрацию Пограничного муниципального района Приморского края (далее – районная администрация).

В судебном заседании 20.11.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми предприниматель просит признать отсутствующим право собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером  25:14:030706:295 в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 25:14:030706:142 в границах представленного каталога координат; внести соответствующие изменения в единый государственный кадастр недвижимости. Каталог координат составлен на основании заключения кадастрового инженера от 03.03.2016. Ходатайство об уточнении с приложением заключения кадастрового инженера имеется в материалах дела. 

Определением суда от 14.02.2018 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек в качестве соответчика  акционерное общество «ПримАгро» (далее – АО «ПримАгро»).

В ходе рассмотрения спора предпринимателем многократно уточнялись исковые требования, в последней редакции уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в определении от 04.12.2019, в соответствии с которыми предприниматель просит суд:

1. Признать отсутствующими право собственности Акционерного общества «ПримАгро» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:314, площадью 419012 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5542 м от ориентира по направлению на юго¬восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, сДружба, ул.Нижняя» д. 8.

2. Признать отсутствующими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:315, площадью 234043 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5509 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

3. Признать отсутствующими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:316, площадью 172826 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5715 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

4. Признать отсутствующими право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:317, площадью 448969 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5534 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

5. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314,25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317.

Определением от 10.10.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю (далее - Росводресурсы). 

Определением от 10.10.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 30.11.2018 по делу №А51-24691/2018 принято к производству иску АО «ПримАгро» к ИП ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра, ФИО4,  ООО «Армада-Лэнд» о признании права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 отсутствующим.

Определением суда от 19.03.2019 по делу №А51-24691/2018 суд объединил дело №А51-24691/2018 и дело №А51-12022/2017 в одно производство, присвоил объединенному делу номер А51-12022/2017.

Определением от 21.02.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО3 (далее – ФИО3, кадастровый инженер).

В судебном заседании 23.10.2019 опрошен кадастровый инженер ФИО8, который относительно заключения 11.10.2019 пояснил, что 10.10.12019 в районе объекта с кадастровым номером последние цифры 25:14:030706:142, проведено визуальное и приборное  исследования, закоординирован ручей, который проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:14:030706:317; 25:14:030706:316; 25:14:030706:315, что является препятствием для ведения на них сельскохозяйственной деятельности, наличие у него гидрологического образования отрицал.

В судебном заседании 23.10.2019 опрошен кадастровый инженер ФИО9 по данному им заключению от 17.08.2019, который пояснил, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:317; 25:14:030706:316; 25:14:030706:315 обнаружен мост протяженностью около 50 метров, под которым  имеются скопления воды и далее, локально, но водотока не обнаружено. При этом считает, что в полномочия кадастрового инженера не входит определение понятия «водный объект».

Исковые требования заявлены предпринимателем с отсылкой на статьи 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), судебные акты по делам №№ А51-15571/2014, А51-10790/2016 и обоснованы: отсутствием в ГКН сведений о границах земельного участка предпринимателя на момент формирования земельного участка ООО «Армада-Лэнд» по техническим причинам; наложением/пересечением границ земельных участков право собственности на которые зарегистрировано у ООО «Армада-Лэнд» и у предпринимателя; выводом суда по делу №А51-10790/2016 о наличии между сторонами спора о праве; наличием у предпринимателя статуса владеющего собственника спорных земель и отсутствием у ООО «Армада-Лэнд» такового; требованиями к предпринимателю от арендаторов земельного участка по договорам с ООО «Армада-Лэнд» об освобождении земель. В дополнительных возражениях на отзывы ООО «Армада-Лэнд» предприниматель указывает, что избранный им способ защиты нарушенного права о признании права собственности отсутствующим, является единственным возможным, при этом срок исковой давности на такой способ не распространяется. Кроме того указал, что до регистрации 26.11.2015 права собственности на земельный участок за предпринимателем, основания для обращения в суд с иском о признании права отсутствующим у него отсутствовали. Кроме того предприниматель указал на несоблюдение, установленного законом  тридцатидневного срока при проведении процедуры согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 при выделении в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53. 

ООО «Армада-Лэнд» требования предпринимателя оспорило, представило в материалы дела письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых заявило о пропуске предпринимателем срока исковой давности, поскольку последнему стало известно о наличии права собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером  25:14:030706:295 в 2013 году в период подготовки документов для выкупа земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, что усматривается из решения по делу № А51-15571/2014. При этом указало на использование земельного участка с кадастровым номером  25:14:030706:295 в производственной деятельности ООО «Армада-Лэнд». Полагает, что предпринимателем не представлено доказательств наличия на его стороне нарушенного права, вследствие наличия  ООО «Армада-Лэнд» права собственности на земельный участок с кадастровым номером  25:14:030706:295. Законные основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №25:14:030706:295, в отсутствие соответствующего волеизъявления ООО «Армада-Лэнд», отсутствуют. Оснований для признания права ООО «Армада-Лэнд» отсутствующим не имеется, поскольку ООО «Армада-Лэнд», является титульным собственником право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Управление Росреестра  в отзыве на иск предпринимателя просило в удовлетворении требований отказать, сославшись на разъяснения, данные в абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22), полагает, что по существу исковые требования предпринимателя направлены на установление границ, ответчиком по которым, является смежнный землепользователь.

Районная администрация в отзыве на иск предпринимателя поддержала его требования, приводя в обоснование хронологию кадастрового учета и возникновения прав сторон на спорные земли. В качестве довода указывает на нахождение водного объекта в  границах спорных земель АО «ПримАгро».

АО «ПримАгро» требования оспорило,  представило письменный отзыв, в котором, ссылаясь на исключительность такого защиты нарушенного права как признание права собственности отсутствующим, указало на пороки возникновения права на спорные земли у предпринимателя. Заявило о пропуске предпринимателем  срока исковой давности. В остальной части поддерживает доводы, ранее изложенные ООО «Армада-Лэнд».

Росводресурсы в отзыве на иск предпринимателя по существу требования последнего не оспаривало, сослалось на перечень вопросов относящихся к полномочиям Росводресурсов, в которые не входят вопросы определения или возможного нахождения, отсутствия водных объектов на земельных участках, в том числе на спорных земельных участках.

Исковое заявление АО «ПримАгро» о признании права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 отсутствующим подано с отсылкой к положениям статей 12, 209, 235, 304 ГК РФ, статьи 27, 44, 77 ЗК РФ, пункты 52, 53 Постановления Пленумов №10/22, положения Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2012 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обосновано отсутствием законных оснований для прекращения права коллективно-долевой собственности на земельный участок в 2006 году, в связи с чем у администрации отсутствовали полномочия по формированию и распоряжению земельным участком. При этом хронология постановки на ГКН спорных земельных участков не влияет на законность оснований возникновения права у спорящих сторон. 

Предприниматель требования АО «ПримАгро» оспорил. Полагает, что АО «ПримАгро» обращаясь к исключительному способу защиты нарушенного права, не исчерпало иные способы. Указал на нарушение земельного законодательства при проведении межевания земельного участка ответчика. Кроме того, считает, что требования о признании права отсутствующим на всю площадь земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку площадь наложения земельных участков предпринимателя и АО «ПримАгро» не совпадает, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера от 28.06.2019. Заявил о пропуске АО «ПримАгро» срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 отсутствующим, поскольку данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 году.

Согласно отзыву кадастрового инженера на  иск предпринимателя, ФИО3 полагает требования необоснованными, поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 предпринимателем или кем либо иным не оспаривались, незаконными не признавались. В свою очередь земельный участок предпринимателя образован за счет земель переданных в общую долевую собственность без законных оснований.

Определением от 15.05.2020 суда по настоящему делу назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

04.08.2020 в материалы дела поступило заключение по результатам комиссионной  землеустроительной экспертизы от 30.07.2020 (далее – судебная  экспертиза).

Определением от 02.09.2020 суд возобновил производство по делу.

Предприниматель по результатам судебной экспертизы возражал, представил письменные пояснения. 

В судебном заседании 11.11.2020 заслушаны пояснения и ответы на вопросы эксперта ФИО10 касательно экспертного заключения.

В настоящем судебном заседании ИП ФИО2 и АО «ПримАгро» и их представители на ранее изложенных позициях по делу настаивали.

Предприниматель на требованиях иска к Управлению Росреестра и ООО «Армада-Лэнд» настаивал.

В судебном заседании 08.12.2020 судом объявлен перерыв до 11.12.2020.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей ООО «ПримАгро» и предпринимателя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

В судебном заседании после окончания перерыва заслушаны ответы на вопросы и пояснения эксперта ФИО11 по существу составленного экспертного заключения.

Предпринимателем заявлено устное ходатайство о злоупотреблении правом «ПримАгро» по смыслу статьи 10 ГК РФ, которое мотивировано тем обстоятельством, что  на момент возникновения у АО «ПримАгро», а равно как и его правопредшественника, прав в отношении спорных земель, им было известно, что данные земельные участки обрабатываются ИП ФИО2

В свою очередь АО «ПримАгро» заявлено устное ходатайство о злоупотреблении правом предпринимателем по смыслу статьи 10 ГК РФ, поскольку последнему из писем администрации от 19.06.2014 и от 20.06.2014, а значит и на момент заключения с администрацией сельского поселения договора купли-продажи в 2015 году, было известно о пересечении спорных земельных участков.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, лиц участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2006 администрация Пограничного муниципального района Приморского края постановлением № 493 предоставила в аренду ФИО2 сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 805786кв.м. том числе 805786кв.м. пашня из них 21953кв.м. расположены в охранной зоне инженерных сетей (линия ЛЭП 35Кв), 4226,7кв.м. в охранной зоне  (кабель связи), 34516,4кв.м. расположены в придорожной полосе (трасса Уссурийск - Пограничный) из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящийся примерно в 5,3км по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание ФАП, адрес ориентира: 

<

...>.

01.12.2006 поставлен на кадастровый учет земельный участок,  расположенный  примерно в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира: здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с присвоением  кадастрового номера 25:14:000000:53.

24.03.2010 отдел по имущественным отношениям и землепользованию администрации муниципального Пограничного района от имени администрации Пограничного муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании постановления главы Пограничного муниципального района от 01.03.2007  №107 заключили договор аренды №468 земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, общей площадью 805786кв.м., в том числе 805786кв.м. пашня из них 21953кв.м. расположены в охранной зоне инженерных сетей (линия ЛЭП 35Кв), 4226,7кв.м. в охранной зоне  (кабель связи), 34516,4кв.м. расположены в придорожной полосе (трасса Уссурийск - Пограничный) из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящийся примерно в 5,3км по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание ФАП, адрес ориентира: 

<

...>.

06.07.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № 25-25-12/051/2010-313.

В материалы дела представлены акты от 12.02.2010 и от 10.03.2015 по результатам проверок Россельхознадзора в области земельного надзора и карантина растений, в отношении ФИО2, в том числе касательно использования последним земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142. 

24.03.2010 собственники земельных долей (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли продажи  30 земельных долей общей площадью 411га, в том числе 219,0га пашни, 59,0 га сенокосов, 123,0га пастбищ на земельном участке площадью 97620000,0кв.м. с кадастровым номером 25:14:000000:53, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

21.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 164,4га, в том числе 87,6га пашни, 27,6га сенокосов, 49,2га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 371392.

22.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 232,9га, в том числе 124,1га пашни, 39,1га сенокосов, 69,7га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 380432. 

22.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 411га, в том числе 219,0га пашни, 69,0 га сенокосов, 123,0га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 371407. 

22.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 411га, в том числе 219,0га пашни, 59,0 га сенокосов, 123,0га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 371466. 

16.06.2010 собственники земельных долей (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли продажи  10 земельных долей общей площадью 137га, в том числе 73,0га пашни, 23,0 га сенокосов, 41,0га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 25:14:000000:53, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

07.07.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 137,0га, в том числе 73,0га пашни, 23,0 га сенокосов, 41,0 га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, по адресу: 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 410920.

28.09.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 13,7га, в том числе 7,3 га пашни, 2,3 га сенокосов, 4,1 га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка по адресу 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 469611. 

01.10.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 109,6га, в том числе 58,4 га пашни, 18,4 га сенокосов, 32,8 га пастбищ на земельном участке                с кадастровым номером 25:14:000000:53 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находиться примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка по адресу 

<

...>, свидетельство Серия 25-АБ 469913. 

28.02.2012 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53

28.03.2012 кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания» ФИО3 изготовлен межевой план № 25-0-1-96/3101/2012-317.

16.05.2012 на основании межевого плана № 25-0-1-96/3101/2012-317 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение № Ф01/12-22921 об осуществлении кадастрового учета 17 вновь образованных земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295.

26.06.2012 ФИО4 (продавец) и ООО «Армада-Лэнд» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295.

11.07.2012 зарегистрировано право собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

24.12.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принято решение  № Ф01/12-69420 о необходимости исправления кадастровой ошибки, выявленной при восстановлении сведений о земельном участке в ГКН с кадастровым номером 25:14:030706:142.

28.05.2013 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Пограничного муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, по результатам рассмотрения которого 19.06.2014 и 20.06.2014 даны ответы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский» и в связи с наличием кадастровой ошибки в оформлении земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд» земельные участки пересекаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по делу №А51-15571/2014                                     в удовлетворении требований Администрации Пограничного муниципального района к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки, признании незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, обязании снять земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 с кадастрового учета отказано в полном объеме.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу №А51- 6859/2015 суд  признал незаконным бездействие администрации Пограничного муниципального района ПК по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 в собственность ФИО2 или об отказе в его предоставлении, обязал администрацию Пограничного муниципального района ПК в установленном законом порядке принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 участка с кадастровым номером 25:14:030706:142.

26.11.2015 Администрация Сергеевского сельского поселения  (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор № 6 купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 805786кв.м, в том числе 805786кв.м. пашня из них 21953кв.м. расположены в охранной зоне (кабель связи), 34516,4кв.м. расположены в придорожной полосе (трасса Уссурийск - Пограничный), адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание ФАП. Участок находиться примерно в 5,3км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Сторонами подписан акт приема передачи.

27.01.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 805786кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание ФАП. Участок находиться примерно в 5,3км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, регистрационная запись №25-25/005-25/022/001/2015-1967/3.

03.03.2016 кадастровым инженером  составлен план пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:295 и 25:14:030706:142.

Решением Арбитражного суда от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2016 по делу №А51-10790/2016 по иску ФИО2 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 ООО «Геодезическая компания» о признании наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, образованного на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 17 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, расположенным примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира: здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; аннулировании в ГКН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295; исправлении кадастровой ошибки в ГКН в отношении координат границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером  25:14:030706:142, производство по делу в части требований о признании наличия кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, образованного на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 17 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, а также об аннулировании в ГКН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

04.05.2017 единственный участник ООО «Армада-Лэнд» принял решение №04/0517 о реорганизации  ООО «Армада-Лэнд» путем сочетания двух форм: выделение из ООО «Армада-Лэнд» - ООО «Армада-Лэнд Приморье» с одновременным присоединением ООО «Армада-Лэнд Приморье» к АО «ПримАгро»,  29.11.2017 реорганизация завершена.

25.12.2017 зарегистрировано право собственности  АО «ПримАгро» на земельный  участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 право собственности  принадлежит АО «ПримАгро».

При изложенных обстоятельствах стороны, указывая на наличие оснований для признания права на спорные земельные участки  отсутствующим у каждого из них, приводя доводы и аргументы, изложенные выше, обратились с рассматриваемыми требованиями                          (с учетом принятых уточнений) в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив их доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими  конкретное правоотношение.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от 23.11.2012, выпискам из ЕГРН от 31.01.2017, от 06.04.2018 дата присвоения кадастрового номера 25:14:030706:142 земельному участку предпринимателя - 06.12.2006, ранее присвоенный государственный учетный номер 25:14:030706:2, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись №25-25/005-25/022/001/2015-1967/3.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 31.01.2017 дата присвоения кадастрового номера 25:14:030706:295 земельному участку ООО «Армада-Лэнд» – 16.05.2012, ранее присвоенный государственный учетный номер 25:14:000000:53. 

Согласно кадастровой выписке от 03.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, является единым землепользованием, дата внесения сведений в ГКН 01.12.2006,  из данного земельного участка образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295.

15.01.2018 подготовлен межевой план с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295.

17.01.2018 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, право собственности на которые зарегистрировано за АО «ПримАгро» 31.01.2018. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора, у каждой из его сторон в ЕГРН зарегистрировано право собственности  на спорные земельные участки. 

При этом из представленных сторонами в материалы дела письменных пояснений, заключений кадастрового инженера ФИО8 от 03.03.2016, от 01.10.2018, 28.06.2019 от 11.10.2019, писем и решения Управления Росреестра усматривается пересечение и наложение спорных земельных участков, в различных площадях, что расценивается как межевой спор.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В данной связи определением от 15.05.2020 судом в порядке статей 82, 84, 144 АПК РФ по делу назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту ООО «Сфера-Кадастр» ФИО11 и  эксперту ФИО10 На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

- образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 (25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317) путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. №25-05-36-5-0/116; 

- образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. №25-05-36-5-0/116; 

- входила ли на дату подготовки межевого плана от 12.03.2010, выполненного кадастровым инженером ФИО12 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53, в состав указанного земельного участка территория в границах ныне существующих земельных участков 25:14:030706:142 и 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317; 

- возможно ли определить границы фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края, если возможно, то  установить, образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:2 (25:14:030706:142) в пределах фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края; 

- определить площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, составить схему наложения с установлением характерных точек границ. 

04.08.2020 в материалы дела поступило заключение по результатам комиссионной  землеустроительной экспертизы от 30.07.2020, которая исследована судом.

Выводы и замечания предпринимателя относительно заключения по результатам судебной экспертизы, изложенные в письменных пояснениях, в которых ставится под сомнения квалификация экспертов, сроки проведения экспертизы, усматривает противоречия в выводах экспертов. Кроме того, предприниматель полагает, что экспертами в заключении не отражена информация об организации  процесса проведения экспертизы  и указывает на ряд неясностей и неточностей в выводах, требующих разъяснения, а также предположения относительно возможного наличия личного контакта эксперта ФИО10 и АО «ПримАгро», судом отклоняются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в заключении эксперта отражено: время и место производства экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

При оценке экспертного заключения судом установлено, что в нем указаны все сведения, предусмотренные статьей 25 Закона N 73-ФЗ, в том числе отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных. 

В соответствии с законодательством РФ эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы относительно возможного наличия личного контакта эксперта ФИО10 и АО «ПримАгро», отклоняются судом, как бездоказательные.

Кроме того, в силу статьи 25 Закона N 73-ФЗ материалы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Само по себе несогласие предпринимателя с экспертным заключением, использованными методиками, представленными экспертам материалами дела, не свидетельствует о неправомерности и необоснованности, сделанных специалистами выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Более того, эксперты, опрошенные в настоящем судебном заседании, дали полные и ясные ответы на вопросы предпринимателя, в том числе относительно методики проведения экспертизы, организации рабочего процесса по составлению схем наложения, применения нормативной документации и законов текущих и ранее действующих в соответствующие периоды, использования программных средств, что отражено в аудио протоколе судебного заседания. 

Эксперт ФИО11 относительно изложенных ею в экспертном заключении дополнений, пояснила, что данное дополнение не является особым мнением, а лишь более детально раскрывает содержание выводов, сделанных обоими экспертами, в которых отсутствуют противоречия.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов, а возражения предпринимателя относительно экспертного заключения не опровергают достоверности выводов.

При таких обстоятельствах, установив, что заключение комиссионной экспертизы соответствует требованиям статей 67 АПК РФ, нормам Закона №73-ФЗ, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертами даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, в связи с чем доводы предпринимателя об обратном отклоняются как необоснованные.

В заключении по результатам судебной  экспертизы от 30.07.2020 в результате сопоставления границ земельных участков с кадастровым номером 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, имеющихся в ЕГРН,  экспертами установлены площади наложения и характерные точки границ, в том числе: наложение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:314 и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 происходит на трех фрагментах, общая площадь наложения составляет 224 619 кв.м.; общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:317 земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 составляет 333 980 кв.м.; общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:316 земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 составляет 158838 кв.м.; общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:316 и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 составляет 3380 кв.м. 

Экспертами составлена схема наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 и земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, схемы расположения спорных земельных участков, выполненные на основе космических снимков.

Таким образом, основываясь на выводах экспертов, исходя из имеющихся в ЕГРН сведениях о площадях спорных земельных участков, учитывая категорию спорных земель: земли сельскохозяйственного назначения, их разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, наличие охранных зон в границах спорных земель, а так же расположение части площади земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 в размере 34516,4кв.м. в придорожной полосе (трасса Уссурийск - Пограничный), а так же с учетом фактического землепользования, суд приходит к выводу о наложении фактических границ земельных участков предпринимателя и АО «ПримАгро».

При таких обстоятельствах между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем, избранный  предпринимателем и АО «ПримАгро» способ защиты, с учетом сделанных экспертами и судом выводов, является в рассматриваемом случае, надлежащим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в ст. 12 ГК РФ, в ч. 4 п. 52 Постановления Пленумов № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В тоже время п. 53 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования предпринимателя, с отсылкой на наличие кадастровой ошибки, к Управлению Росреестра по существу заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, об устранении нарушений, допущенных незаконными действиями органа кадастрового учета.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Поскольку настоящие требования рассматриваются в порядке искового производства, оценка законности действий Управления Росреестра не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, такие требования не подлежат удовлетворению.

Более того, судом установлено, что собственниками спорных земельных участков согласно сведениям из ЕГРН, являются предприниматель и АО «ПримАгро».

При таких обстоятельствах, установив, что между предпринимателем и АО «ПримАгро» имеется спор о праве на земельные участки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных предпринимателем к Управлению Росреестра, принимая во внимание, что Управление Росреестра не является правообладателем спорных земель.

Кроме того, предпринимателем предъявляются требования к ООО «Армада-Лэнд», на данных требованиях в настоящем судебном заседании представитель предпринимателя настаивала.

Вместе с тем, судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в ходе судебного разбирательства по делу, в результате проведенной реорганизации ООО«Армада-Лэнд» в форме выделения из него ООО «Армада-Лэнд Приморье» и одновременным присоединением последнего к АО «ПримАгро», собственником земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295 с 25.12.2017, являлось АО «ПримАгро».

В результате, произведенного по решению собственника раздела земельного участка 25:14:030706:295 образованы земельные участки: 25:14:030706:314 площадью 419012+/-5664кв.м., 25:14:030706:315 площадью 234043+/-4233кв.м., 25:14:030706:316 площадью 172826+/-3638кв.м., 25:14:030706:317 площадью 448969+/-5863кв.м. и 17.01.2018 поставлены на кадастровый учет, регистрацией 31.01.2018 права собственности АО «ПримАгро» (регистрационные записи №№ 25:14:030706:314-25/005/2018-1, 25:14:030706:315-25/005/2018-1, 25:14:030706:316-25/005/2018-1,  25:14:030706:317-25/005/2018-1).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу ООО «Армада-Лэнд» не является правообладателем спорных земель, право собственности на которые, оспаривает предприниматель, в связи с чем требования предпринимателя к ООО «Армада-Лэнд» удовлетворению не подлежат.

Как указывал суд, в настоящем деле предприниматель и АО «ПримАгро» оспаривают зарегистрированные в ЕГРН права каждого из них на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, 25:14:030706:142.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7214/10 от 20.10.2010, № 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска, то есть с учетом материально-правовых притязаний истца, настаивающем на возникновении права собственности на спорное имущество у него - лицо, которое докажет факт возникновения у него права собственности на недвижимое имущества.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку, судом из материалов дела, заключения комиссионной судебной экспертизы  установлено наложение границ, спорных земельных участков, сделан вывод о наличие спора о праве у предпринимателя и АО «ПримАгро», в рамках рассмотрения настоящего спора, подлежит установлению законность оснований возникновения зарегистрированных в ЕГРН  прав на земельные участки  у спорящих сторон.

При этом доказыванию спорящими сторонами, учитывая их материально-правовые притязания, подлежит факт возникновения права собственности на спорные объекты, а так же наличие "конфликта" между указанными правами и нарушения в связи с этим их прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду доказательств, постановлением Администрации Пограничного муниципального района Приморского края №107 от 01.03.2007 ФИО2 на основании его заявления предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 805786 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание ФАП, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного за пределами участка для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.

24.03.2010 Администрация Пограничного муниципального района и ФИО2 заключили договор аренды №468 земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:0142, сроком с 01.03.2007 по 01.03.2017. 

26.11.2015 Администрация Сергеевского сельского поселения и ФИО2 заключили договор купли-продажи №6 земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:0142, 27.01.2016 зарегистрировано право собственности предпринимателя на участок.

Ссылки предпринимателя на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 по делу №А51-6859/2015, как на основание для заключения договора купли-продажи №6 и преюдицию для разрешения настоящего спора, судом отклоняются, поскольку данным решением суд  признал незаконным бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 в собственность ФИО2 или об отказе в его предоставлении. 

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 суд в решении по делу №А51-6859/2015 обязал администрацию в установленном законом порядке принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 участка с кадастровым номером 25:14:030706:142. 

Однако решение суда от 15.06.2015 по делу №А51-6859/2015 вводов и указаний, обязывающих администрацию заключить договор - купли продажи с предпринимателем, принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142 в собственность ФИО2, не содержит. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены - следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. 

В свою очередь, правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. 

В рамках настоящего дела, учитывая характер требований спорящих сторон, подлежат установлению иные обстоятельства, имеющие правовое значение, которые в рамках дела №А51-6859/2015 не подлежали установлению судом. 

В данном деле исследуются и подлежат оценке  иные доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом при рассмотрении заявления предпринимателя о признании незаконным бездействие администрации в рамках судебного дела №А51-6859/2015.

Таким образом, право собственности у предпринимателя на земельный  участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, возникло на основании заключенного 26.11.2015 с администрацией Сергеевского сельского поселения договора купли-продажи, с учетом распорядительного акта Администрации Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края (Постановление №24 от 26.11.2015).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. 

В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, Федеральный закон № 101-ФЗ, учитывая  специфику земельных и имущественных отношений обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности, реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц. Данная правовая позиция, изложена в определении Верховного суда РФ от 16.10.2018 №14-КГ18-27.

Согласно сведениями Архивного отдела администрации Пограничного муниципального района Приморского края (письмо от 05.06.2018 №71) имеются следующие сведения об изменении наименования и формы организации: 1960 год – Сергеевский мясо-молочно-соевый совхоз Пограничного района Приморского края; 01.02.1963 - Сергеевский мясо-молочно-соевый совхоз Ханкайского района Уссурийского треста совхозов; март 1964 год - Сергеевский мясо-молочно-соевый совхоз Пограничного сельского района Пограничного производственного управления сельского хозяйства; 12.01.1965 - Сергеевский мясо-молочно-соевый совхоз Пограничного района Пограничного производственного управления сельского хозяйства; 1971 год – Сергеевский свиноводческий совхоз  Пограничного района, Приморского края, с.Сергеевка, Приморского треста «Свинпром»; 10.03.1993 – товарищество с ограниченной ответственностью «Сергеевское»; 22.02.1999 - открытое акционерное общество  «Сергеевское».

06.03.1992 уполномоченные трудового коллектива совхоза Сергеевский единогласно постановили просить Пограничный совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по средне-районной норме землю в коллективно долевую собственность, что зафиксировано в протоколе собрания №1.

В сентябре 1993 года при участии Приморского проектно-изыскательского предприятия, комитета по земельной реформе Пограничного района разработан и утвержден проект перераспределения земель совхоза «Сергеевский» (товарищество «Сергеевское») Пограничного района Приморского края, включая пояснительную записку, чертеж проекта перераспределения и приложения (Инвентарный номер проекта 25-05-36-5-0/116. 

10.03.1993 постановлением главы администрации Пограничного района Приморского края № 40 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Сергеевское».

03.09.1993 Главой администрации Пограничного района издано постановление № 172 «О закреплении земель», в соответствии с пунктом 3 которого за товариществом с ограниченной ответственностью «Сергеевское» земельную площадь 17967га, в том числе в коллективно-долевую собственность - 9710га, в постоянное пользование - 8257га. Бывшие земли совхоза «Сергеевский» передать в Сергеевский сельский совет народных депутатов, общей площадью 242га с последующим предоставлением земли в аренду.

16.12.1996  на основании Указа президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Пограничного района №40 от 10.03.1993 зарегистрировано право коллективно-долевой собственности  на земельный массив населенного пункта с.Сергеевка,  по адресу: Пограничный район с.Сергеевка, общей площадью 13,7га, в том числе 7,3га – пашня, 2,3 га – сенокосов,  4,1га – пастбищ, 264 баллогектаров, для сельскохозяйственного использования, о чем сделана регистрационная запись от 16.12.1996 № 449, выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ III ПК-14-5 № 093449. 

06.07.2006 ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» по заказу ФИО2 на основании землеустроительного дела № 0480 от 22.08.2006 составило описание земельных участков в кадастровом квартале 25:14:030706. 

22.08.2006 ЗАО ПИНИИ «Дальводпроект» выполнило работы по формированию землеустроительного дела № 0480 по межеванию земельных участков сельхозназначения ФИО2

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:0142 в период с 2007  года по ноябрь 2015 года принадлежал  ФИО2 на праве аренды и в дальнейшем передан в собственность предпринимателю по договору - купли продаж и №6.

Указанные договоры аренды и купли продажи заключались с ФИО2  на основании распорядительных актов Администрация Пограничного муниципального района и в дальнейшем  и Администрации Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края (соответственно).

Судом установлено, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 23.11.2012, от 31.01.2017, от 06.04.2018 подтверждается нахождение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:0142 в кадастровом квартале 25:14:030706.

При этом ФИО2 и администрация муниципального района обосновывая свою позицию по делу, указывают, что  земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:0142 образован из фонда перераспределения земель. 

В подтверждение данной позиции в материалы дела ими представлены следующие доказательства, кроме ранее указанных судом.

Постановление № 585 02.11.2005 главы Пограничного муниципального района Приморского края об изъятии из земель ОАО «Сергеевское» земельные участки общей площадью 16856,0га, в том числе 5254,0га пашня, 1628,0га сенокос, 2901,ога пастбище, 6262,0га древесно-кустарниковая растительность, 115,0га вода, 66,0 га земли под застройкой, 120,0га дороги,469,0га болота, 41,0 га прочие земли в связи с неиспользованием, с указанием  о передаче изымаемых общей площадью 16856,0 га земель в фонд перераспределения.

Постановление № 21 от 22.01.2008 главы Пограничного муниципального района Приморского края об изъятии из земель ОАО «Сергеевское» земельные участки общей площадью 934,0 га, в том числе 256,0 га пашня, 270,0 га сенокос, 342,0 га пастбище, 66,0 га прочие земли,  в связи с неиспользованием, с указанием  о передаче изымаемых земель в фонд перераспределения.

Решение № Ф01/12-69420  от 24.12.2012 о необходимости исправления кадастровой ошибки, в котором ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован, путем перераспределения земель.

Кроме того, предприниматель и администрация ссылаются на землеустроительное дело № 480 от 22.08.2006, в котором имеется план земельных участков из фонда перераспределения сх. Сергеевское (далее – план).

Из данного плана, по мнению предпринимателя и администрации, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован из фонда перераспределения Госземзапас Сергеевские, а не из паевых земель, в связи с чем Администрации муниципального района и сельского поселения имели право на распоряжение  земельным участком. 

План земельных участков из фонда перераспределения сх. Сергеевское оценивается судом критически, поскольку данный план не датирован, не имеет установленных реквизитов, каталога координат.

На плане имеется рукописный текст, из которого не представляется возможным установить, кем и когда данный документ составлен, утвержден и согласован. Месторасположение земель Госземзапаса Сергеевские обозначено стрелкой.

В приложении к постановлению № 493 от 04.09.2006 администрация Пограничного муниципального района Приморского края о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, общей площадью 805786кв.м., с указанием на фонд перераспределения, так же отсутствует схема или каталоги координат, устанавливающие местоположение земельного участка. 

Между тем в своем заключении по результатам комиссионной судебной земелеустроительной экспертизы, эксперты, отвечая на поставленный вопрос: образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116, сопоставив объект (земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142) и чертеж проекта перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116, принимая во внимание достаточность на плане земель совхоза «Сергеевский» ориентиров (объектов искусственного и естественного происхождения), относительно которых достоверно определяется положение земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142, пришли к единому мнению, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв. № 25-05-36-5-0/116.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий, переданная в коллективно-долевую собственность ООО «Сергеевское» Постановлением Главы администрации Пограничного района Приморского края № 172 составляет 9710 га.

Проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края, выполненного в 1993 году Приморским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Институт «ДальНИИгипрозем», разграничены земли, находящиеся в постоянном пользовании реорганизуемого совхоза «Сергеевский» и установлены площади и местоположение земельных массивов, подлежащих передаче гражданам. 

Проектом проведено уточнение площадей и назначения сельхозугодий с учетом их фактического использования, что нашло отражение на чертеже Проекта. 

Из земель реорганизуемого совхоза выделены земли Сергеевского сельского Совета общей площадью 1461, 8 га, в том числе 696,7 га сельскохозяйственных угодий; 11 крестьянских хозяйств общей площадью 133.5 га, в том числе 114,8 га сельскохозяйственных угодий. 

Площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая распределению на паи, составила 9 762 га. Количество членов коллектива, имеющих право на получение земельного пая - 713 человек, средний расчетный размер на одного члена коллектива — 13,7 га. 

Все сельскохозяйственные угодья, общей площадью 9762 га, переданные в коллективно-долевую собственность товариществу «Сергеевское» отражены на чертеже Проекта перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края. 

В 1996 членам коллективно-долевой собственности ТОО «Сергеевское» выданы свидетельства на право собственности на землю.

Судом так же учитывается, что в пояснительной записке проекта перераспределения 1993 года помимо прочих сделан вывод об отсутствии свободного фонда перераспределения в хозяйстве.

Более того в заключении комиссионной судебной земелеустроительной экспертизы, экспертами по вопросу о возможности определить границы фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края, если возможно, то  установить, образован ли земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:2 (25:14:030706:142) в пределах фонда перераспределения земель Пограничного района Приморского края, сделан вывод, что в границах совхоза «Сергеевский», отраженных на чертеже Проекта, отсутствовали земли, свободные для дополнительного перераспределения.

Таким образом, сельскохозяйственные угодья совхоза «Сергеевский» в фонд перераспределения земель Пограничного района Приморского края входить не могли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован в границах паевых земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края, доказательств обратного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, у Администрации Пограничного муниципального района и Администрации Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края на момент заключения договоров аренды и купли продажи отсутствовали полномочия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 25:14:030706:142.

Учитывая отсутствие у администрации муниципального района полномочий на распоряжение землями,  постановления № 585 02.11.2005 и № 21 от 22.01.2008 не могут расцениваться в качестве документального подтверждения того, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 образован из фонда перераспределения.

Данные постановления лишь фиксируют факт изъятия земель, определенной площади у ОАО «Сергеевское», в связи с неиспользованием в фонд перераспределения, администрацией.

При этом постановление № 21 издано позднее, чем составлено описание земельных участков в кадастровом квартале 25:14:030706, доказательств фактической передачи изъятых земель от ОАО «Сергеевское» администрации не представлено.

Также следует отметить, что в письмах от 19.06.2014 и 20.06.2014 Администрации Пограничного муниципального района (в ответ на обращение ФИО2 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142) указывала, что земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский», в связи с чем заявителю рекомендовано провести работу по выкупу земельных паев.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, сделки (договор аренды от 24.03.2010 №468, договор купли-продажи от 26.11.2015 земельного участка №6) совершенные с земельным участком с кадастровым номером 25:14030706:142, заключены в нарушение положений земельного законодательства РФ, регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, на приобретение доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно посягает на права и охраняемые законом интересы остальных участников общей долевой собственности, по правилу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, и недействительны с момента их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, по и внесение исправлений в ЕГРП.

Относительно законности оснований возникновения зарегистрированных в ЕГРН  прав на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 у ООО «АрмадаЛэне» и производных прав АО «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317, судом установлено следующее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53 из земель совхоза «Сергеевский» приобретены ФИО4 и выделены в земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 25:14:30706:295 и поставлен на кадастровый учет 16.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН, межевым планом от 17.04.2012.

28.02.2012 в Приморской газете, номер выпуска 18 (635), опубликовано официальное извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53

28.03.2012 кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания» ФИО3 изготовлен межевой план № 25-0-1-96/3101/2012-317 в связи с образованием 17 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53. При этом в заключении кадастровым инженером указано, что проект межевания земельного участка утверждается собственником земельных долей, согласование местоположения земельных участков проведено руководствуясь пунктами 9-12 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2012 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" путем опубликования в средствах массовой информации «Приморская газета» и «Вестник Приграничья». Межевой план согласован ФИО4 о чем имеется отметка от 28.03.2012 в графе 6 «Сведения об утверждении Проекта межевания земельных участков».

16.05.2012 на основании межевого плана № 25-0-1-96/3101/2012-317 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято  решение № Ф01/12-22921 об осуществлении кадастрового учета 17 вновь образованных земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:53, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295. общей площадью 1274850+/-9880кв.м., адрес: установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно  в 10664м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>.

26.06.2012 ФИО4 (продавец) и ООО «Армада-Лэнд» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков, предметом которого, являлась продажа принадлежащего продавцу на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2012 Серия АБ 789785) земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1274850 адрес (месторасположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 10664м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>.

11.07.2012 зарегистрировано право собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1274850 +/-9880 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно  в 10664м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, регистрационная запись №25-25-12/049/2012-051, выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 800421.

В заключении по результатам судебной экспертизы, экспертами сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 (25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317) образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 в границах паевых земель, установленных проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края инв № 25-05-36-5-0/116.

Также эксперты пришли к заключению, что сопоставление границ существующих земельных участков 25:14:030706:142 и 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 с чертежом земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53 и проектом перераспределения земель совхоза «Сергеевский» Пограничного района Приморского края позволяет сделать вывод о том, что на дату подготовки межевого плана от 12.03.2010, выполненного кадастровым инженером ФИО12 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53, территория в границах ныне существующих земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:142 и 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 входила в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53.

Доводы ответчика об утверждении межевого плана 28.03.2012 заказчиком кадастровых работ ФИО4 до истечения, установленного статьей 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2012 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  тридцатидневного срока, не принимаются судом во внимание, поскольку возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в период с 28.02.2012 (дата размещения извещения Приморская газета, Вестник Приграничья) и до момента согласования 28.03.2012 проекта межевания, а равно как и после указанной даты, не поступило. 

Результаты межевания в административном и судебном порядке обжалованы не были, недействительными не признавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, при продаже ФИО4 земельного участка 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд» соблюдены условия, представлены необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на покупателя документы.

В том числе в материалах регистрационного дела имеется уведомление Администрации о предстоящей продаже земельного участка и соответствующий отказ Администрации от реализации преимущественного права приобретения земельного участка.

Кроме того, сделка купли-продажи земельного участка земельного участка 25:14:030706:295 не оспорена.

Доводы ФИО2 о том, что земельные участки АО «ПримАгро» сформированы без учета нахождения на них водных объектов, не подтверждены документально, судом отклоняются.

Напротив, в материалы дела представлен ответ уполномоченного органа от 11.07.2019 об отсутствии в государственном водном реестре сведений о нахождении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 водных объектов.

Заключение кадастрового инженера ФИО8 от 11.10.2019, в котором установлено нахождение водного объекта на спорных землях, не принимается судом, поскольку у кадастрового инженера отсутствует квалификация и полномочия, для дачи такого заключения.

Кроме того нахождение водных объектов в границах земельных участков, само по себе не является основанием для признания права собственности ответчика отсутствующим.

Вместе с тем, иск о признании и права собственности отсутствующим заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. 

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления следует считать разновидностью негаторного иска (статья 304 ГК РФ), аналогичному способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Доводы предпринимателя, об отсутствии оснований у АО «ПримАгро» для предъявления требований о признании права отсутствующим, поскольку, начиная с 2007 года фактически спорными землями владеет предприниматель, о чем в материалы дела представлены доказательства, в том числе акты обследования земельного участка в рамках земельного контроля и контроля карантина растений, а также поскольку АО «ПримАгро» не исчерпаны иные способы защиты нарушенного права,  отклоняются судом на основании следующего.

11.07.2012 зарегистрировано право собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295.

25.12.2017 зарегистрировано право собственности  АО «ПримАгро» на земельный  участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 право собственности  принадлежит АО «ПримАгро» с 31.01.2018.

Основным видом деятельности АО «ПримАгро» согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ, является выращивание зерновых культур. 

Однако из представленных суду в качестве доказательств судебных актов по делам №№ А51-15571/2014, А51-6859/2015, А51-10790/2016, из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, что между предпринимателем и  АО «ПримАгро», правопредшественником ООО «Армада-Лэнд» в отношении спорных земель на протяжении длительного времени существует спор о праве.

Таким образом, учитывая сельскохозяйственное назначение спорных земель и их фактическое использование ФИО13 с 2010 года (не позднее), что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что АО «ПримАгро» фактически лишено права использовать земельные участки по их назначению.

При этом суд учитывает, что в объем понятия права владения, кроме права пользования, входит право собственника распоряжаться своим имуществом. Раздел земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295, свидетельствует о реализации собственником своих прав по распоряжению имуществом по смыслу статьи 209 ГК РФ.

Возможность воспользоваться, таким способом защиты нарушенного права, как требование об установлении (определении) границ земельного участка, у АО «ПримАгро» отсутствует, поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего спора на основании проведенной судебной экспертизы установлено  наложение границ спорных земельных участков.

В рамках дела №А51-15571/2014 по иску Администрации Пограничного муниципального района к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки, признании незаконными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, обязании снять земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд» привлекалось в качестве третьего лица.

Учитывая зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 у АО«ПримАгро» не имеется правовых оснований в порядке ст. 301 ГК РФ на обращение в суд требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Таким образом, учитывая изложенное, а также признание судом договора купли-продажи №6 от 26.11.2015 ничтожным, заявленное АО «ПримАгро» требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленумов № 10/22 и приведет к восстановлению нарушенного права.

Рассматривая встречные ходатайства предпринимателя и АО«ПримАгро» о злоупотреблением правом на судебную защиту каждым, суд приходит к выводу о наличии признаков нарушении пределов, установленных в статье 10 ГК РФ, в действиях предпринимателя.

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ избрание лицом способа защиты нарушенного права должно быть соразмерно допущенному нарушению и не выходить за пределы осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

24.12.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принято решение  № Ф01/12-69420 о необходимости исправления кадастровой ошибки, выявленной при восстановлении сведений о земельном участке в ГКН с кадастровым номером 25:14:030706:142, выразившейся в пересечении границ, указанного земельного участка и границ  земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:295. 

В решении № Ф01/12-69420 от 24.12.2012, направленном в адрес предпринимателя установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030706:142 носят ранее учтенный характер, внесены в ГКН 06.12.2006 в соответствии с описанием земельного участка без номера от 06.07.2006; сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030706:295, являются учтенными, внесены в ГКН 16.05.2012, данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:53, сведения о котором внесены в ГКН  в соответствии с межевым планом от 28.06.2012.

Вместе с тем, имея в своем распоряжении решение  № Ф01/12-69420  о необходимости исправления кадастровой ошибки, ИП ФИО2 28.05.2013 обратился в Администрацию Пограничного муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:14:030706:142.

По результатам рассмотрения обращения 19.06.2014 и 20.06.2014 администрацией даны ответы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142 находится в собственности у держателей паев бывшего совхоза «Сергеевский», имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером  25:14:030706:295 ООО «Армада-Лэнд».

При этом суд считает необходимым отметить, что право собственности ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295 зарегистрировано 11.07.2012 в установленном законом порядке.

Таким образом, предприниматель длительное время, располагая сведениями о наличии пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030706:142 и 25:14:030706:295, о зарегистрированных правах  ООО «Армада-Лэнд» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:295, то есть в отсутствии правовой определенности в отношении земельный участок с кадастровым номером 25:14030706:142, предпринял ряд действий по подготовке к выкупу и дальнейшему выкупу данного земельного участка, включая обращение в администрацию и обращение в суд.

Доводы предпринимателя о злоупотреблении ООО «Армада-Лэнд» и АО «ПримАгро» правом на судебную защиту отклоняются, поскольку судом установлено следующее., что спорный земельный участок приобретен ФИО2 на основании сделки, которая признана судом ничтожной,  а ООО «Армада-Лэнд» и АО «ПримАгро» (как указывал суд) вследствие сложившегося между сторонами спора о праве, фактического наложения границ земельных участков и ввиду постоянного использования предпринимателем земельного участка на основании ничтожных договоров аренды и купли-продажи, фактически были лишены права использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Рассмотрев ходатайства предпринимателя и АО «ПримАгро» о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим с момента издания главой Пограничного муниципального района постановления от 01.03.2007 №107 о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду и с 2013 года когда предпринимателю стало известно о пересечении границ земельных участков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данной связи требования АО «ПримАгро» подлежат удовлетворению, а право собственности  ИП ФИО2  на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142, признанию отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142 признано судом отсутствующим, права и интересы последнего  зарегистрированными правом собственности АО «ПримАгро» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030706:314, 25:14:030706:315, 25:14:030706:316, 25:14:030706:317 не затрагиваются и не нарушаются.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы госпошлине по искам и на проведение судебной экспертизы относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Исковые требования акционерного общества «ПримАгро» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142.

Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:14:030706:142.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ПримАгро» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.