Арбитражный суд Пензенской области  Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,  

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-98/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024 г.  Полный текст решения изготовлен 22.02.2024 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П.,  рассмотрев в судебном заседании с обеспечением участия истца  посредством системы веб-конференции при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1 дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий 

технопарк» (ОГРН 

<

***>); 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТЕК» 

(ОГРН 

<

***>); 

о взыскании 1 663 962, 80 руб., при участии представителей: 

истца: ФИО2, по доверенности (онлайн);  ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецкий технопарк» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к ООО «ПОРТЕК» о взыскании 1 663 962, 80  руб., из которых 1 314 207,83 руб. – долг за товар, поставленный по  договору поставки от 3.11.2020г. № KSP-20/1, 349 754, 97 руб. - пени за  нарушение срока оплаты товара за период с 24.04.2023г. по 27.12.2023г.  

Как указал истец, ответчик оплату за переданный ему товар  (пенополиуретан) истцу произвел частично.  

С учетом частичной оплаты и переплаты ответчика в сумме 35 000 руб.  истец числит долг в сумме 1 314 207, 83 руб.  

На сумму долга истцом начислены пени в соответствии с п.8.2  договора в сумме 349 754, 97 руб.  

Претензия истца о взыскании задолженности была оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Определением суда от 5.02.2024г. дело назначено к судебному  разбирательству на 21.02.2024г.  

Истец в судебном заседании 21.02.2024г. исковые требования  поддержал, просил принять уменьшение исковых требований в части  взыскания неустойки.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в  части взыскания неустойки до 348 204, 89 руб., иск признан заявленным о  взыскании 1 662 412,72 руб. в т.ч. 1 314 207,83 руб. - долг, 348 204,89 руб. –  пени, начисленные за период с 27.04.2023г. по 27.12.2023г.  

Ответчик в заседание суда 21.02.2024г. не явился, о времени и месте  его проведения извещен, отзыв на иск не представил.  

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного  разбирательства, дело рассмотрено в заседании 21.02.2024г. в отсутствие  его представителя на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный  суд установил следующее.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 3.11.2020г.  заключен договор поставки № К8Р-20/1, согласно которого поставщик  обязался передать покупателю, а последний обязался принять и оплатить  товар – пенополиуретан эластичный, иные товары по согласованию сторон,  в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара  указывается в товарных накладных либо универсальных передаточных  документах.  

Поставка товара осуществляемся партиями, по предварительной  заявке покупателя (п. 2.1 договора).  

Договором поставки предусмотрен самовывоз товара из его места  нахождения: 

<

...>.  

Пунктом 4.2 договора определены условия оплаты товара истцом  (предоплата, рассрочка или отсрочка платежа), которые указываются  сторонами в Приложении № 3 к договору.  

Согласно пункта 1 условий оплаты товара (приложение № 3 к  договору) ответчику предоставлялась отсрочка платежа сроком 14  календарных дней.  

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными  сторонами универсальным передаточными документами (УПД) № 0411016  от 11.04.2023 г. на сумму 1 417 335,60 руб., № 0411044 от 11.04.2023 г. на  сумму 439 592,82 руб., № 0413014 от 13.04.2023 г. на сумму 292 167,33 руб.  

С учетом частичной оплаты ответчиком истец числит долг в сумме 1  314 207,83 руб.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за  изъятиями, установленными специальными правилами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по  договору не оспорено.  

Претензий по качеству поставленного товара со стороны покупателя  не поступало.  

Обязательства ответчиком по оплате полученного товара исполнены  частично, с нарушением сроков оплаты.  

Факт передачи товара вышеназванной стоимостью по указанным УПД  ответчик не оспаривает.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на  взыскание долга в заявленной сумме 1 314 207,83 руб.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку по  п.8.2 договора за просрочку оплаты, рассчитанную за период с 27.04.2023  по 27.12.2023 в сумме 348 204,89 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения  покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от  покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком суду не  представлено.  

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим договору.  

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию  суммы пеней условиям договора либо механизму ее расчета не представил.  

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени в  сумме 348 204,89 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.  307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 1 662 412,72 руб. в т.ч.  долг - 1 314 207,83 руб., пени – 348 204,89 руб.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.  

С учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату  из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Кузнецкий технопарк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные  расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТЕК»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кузнецкий технопарк» (ИНН 

<

***>) сумму 1 662 412,72 руб. в т.ч.  долг - 1 314 207,83 руб., пени – 348 204,89 руб., а также расходы по  государственной пошлине в сумме 29 624 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий  технопарк» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 16 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной  жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня  изготовления решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и  может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Судья А.П.Телегин