Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15681/2021

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛТЕХНИКА" (192131, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 199, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 1187847091860);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (170039, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ, 55, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1136952008104)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.05.2018 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Элтехника"  (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Электрозавод"  (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 610 080 рублей, пени в размере 65 322,80 рублей, суммы госпошлины в размере 29 754,03 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования, заявил уточнение исковых требований в части уменьшения суммы задолженности до 1 460 080 рублей и начисления пени по дату фактической оплаты задолженности. Уточнения судом приняты  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыва, возражений не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 951020 от 01.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя электротехническую продукцию (товар), в соответствии с подписанными сторонами спецификациями и опросными листами, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, определенных договором и спецификациями. 

Качество и комплектность согласовываются сторонами в порядке, установленном договором (раздел 2 договора) 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем 60 % от стоимости товара по счету на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора и спецификации к договору, если иное не указано в спецификации.

Согласно п. 4.3. договора вторая часть стоимости товара в размере 40 % оплачивается в течение 10 банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке, если иное не указано в спецификации.

В рамках указанного договора сторонами подписана Спецификация №1 от 01.10.2020 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.10.2020 (далее - Спецификация) на общую сумму 3 990 280 рублей

В соответствии с условиями Спецификации оплата товара должна производиться в следующем порядке:  

- Первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящей Спецификации и опросных листов;  

- Второй авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара за 3 рабочих дня до окончания срока изготовления, указанного в п.3 настоящей Спецификации. 

В пункте 3 Спецификации стороны установили срок изготовления товара - 70 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и поступления на расчетный счет Поставщика первого авансового платежа в соответствии с п. 2.1. настоящей Спецификации. 

Сумма авансового платежа была оплачена Ответчиком в установленные сроки. Однако окончательного расчета до настоящего момента по вышеуказанной спецификации не последовало, не смотря на тот факт, что Товар был поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 49 от 16.12.2020 года.

Принимая во внимание условия оплаты, указанные в п. 2.2. Спецификации, а также срок поставки, ответчик был обязан произвести окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара не позднее 20 января 2021 года. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии исх. № 11/2011 от 15.02.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлена товарная накладная № 49 от 15.12.2020 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Требование Истца о взыскании пени в размере 65 332,80 рублей за период с 21.01.2020 г. по 24.02.2020 г. в порядке п. 6.2. Договора подтверждено материалами дела и по праву и по размеру подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Представленный Истцом подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2021 г. в отсутствие соответствующего платежного поручения об оплате части задолженности судом не принимается по смыслу положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Электрозавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Элтехника"

- задолженности в размере 1 460 080 рублей, 

- пени в размере 65 322,80 рубля, 

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 460 080 рублей, начиная с 25.02.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора поставки № 951020 от 01.10.2020 г.);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Элтехника» из федерального бюджета 1 500,03 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 39 от 25.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.