ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40351/2021

Дело № А40-53638/21

г. Москва

29 июля 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Истца -

ООО «АЛМАФУД» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-53638/21, по иску ООО «АЛМАФУД» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «ЭКСПО-МАКС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 385 000 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАФУД» (далее - ООО «АЛМАФУД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о  взыскании 385 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-МАКС» (далее - ООО «ЭКСПО-МАКС», ответчик). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор № 06/05 от 05.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по изготовлению, монтажу, демонтажу и предоставлению в аренду готового выставочного стенда; по техническому согласованию стенда с организаторами выставки и службами выставочной площадки на выставке «Metro expo 2020» в период с 18.03.2020 по 20.03.2020, согласно смете-спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их, а также предоставлять всю необходимую информацию для оказания услуг по договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется сметой-спецификацией (приложение №1) и составляет 350 000 руб. в т.ч. НДС 20% 58 333 руб. 33 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в следующем порядке: 80 % от стоимости услуг перечисляется заказчиком на расчётный счет исполнителя, согласно приложению №1 не позднее 15.02.2020 на основании счета выставленного исполнителем. Окончательный расчет производится с учетом требований пункта 3.7 настоящего договора в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета, выставленного исполнителем. 

Согласно пункту 6.2 договора, договор вступает в силу с момент его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец указывает, что во исполнение условий договора, заказчик осуществил перечисление исполнителю денежных средств в общем размере 350 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 493 от 18.02.2020, № 595 от 26.02.2020. 

В обоснование иска, истец указывает, что в установленные договором сроки услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем перечисленные средства образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

В силу пункта 4.5 договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в статье 3.1 настоящего договора, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от суммы указанной в пункте 4.1 настоящего договора. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец на основании пункта 4.5 договора начислил штраф в размере 35 000 руб.

Претензия от 10.02.2021г. № АФ-27 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Часть 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Для взыскания неосновательного обогащения требуется установление факта отсутствия между сторонами договорных обязательств, в связи с чем, в отсутствие доказательств расторжения спорного договора оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса в заявленном размере не имеется. 

Требование истца о взыскании штрафа правомерно отклонены на основании следующего. 

Принимая во внимание буквальное значение условий содержащихся в пункте 4.2 договора, основанием для окончательного расчета заказчиком перед исполнителем послужило подписание акта оказанных услуг. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако, материалы дела не содержат акт оказанных услуг, в связи с чем факт нарушения ответчиком срока оказания услуг не доказан. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.05.2021г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.05.2021г. по делу № А40-53638/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                            Е.В. Бодрова