Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13162/2020

29 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> корп. 45) о взыскании                              8 289 902,25 руб.,   

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 8 289 902,25 руб., в том числе 8 074 536,40 руб. задолженности, 215 365,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 18.08.2020 по договору на разработку, содержание и добычу песка в карьерах от 01.11.2019 № 01-СУБ/2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 19.10.2020 по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 26.10.2020 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчиком 26.10.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине не ознакомления с материалами дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком 14.10.2020 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, судом ходатайство зарегистрировано в  системе «Мой арбитр» 15.10.2020 в 10 час. 10 мин. по московскому времени, 16.10.2020 специалистом суда, ходатайство ответчика одобрено в 12 час. 15 мин. по московскому времени, то есть судом отправлен ответчику код доступа к материалам дела для ознакомления.  

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства одобрения судом ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 15.10.2020 и направления кода доступа.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, определением от 28.09.2020 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 19.10.2020, 19.10.2020 по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2020.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор  № 01-СУБ/2019, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по разработке, содержанию и добычи песка по объекту «Красноленинское НГКМ. ФИО3. Карьер песка ТП-4» (добыча песка), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Стоимость поручаемых субподрядчику работ на проведение работ по договору составляет 18 469 613, 42 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней, с момента получения генподрядчиком счета-фактуры на основании подписанных актов приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 1/1 от 30.11.2019, № 1/2 от 30.11.2019, № 2/1 от 30.12.2019, № 2/2 от 30.12.2019, № 3/1 от 30.01.2020, № 3/2 от 30.01.2020, № 4/1 от 05.02.2020, № 4/2 от 05.02.2020, справки стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 574 536, 40 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

С учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности составляет                                      8 074 536,40 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 8 074 536,40 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                      215 365,85 руб. за период с 30.01.2020 по 18.08.2020.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 215 365,85 руб. за период с 30.01.2020 по 18.08.2020.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан неверно, при сложении общая сумма процентов арифметически неверна, а также периоды задолженности определены без учета условий пункта 3.2. договора, согласно которому оплата производится не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней, с момента получения генподрядчиком счета-фактуры на основании подписанных актов приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, а также положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 204 189,14 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 189,14 руб., исчисленные за период с 30.01.2020 по 18.08.2020.

В остальной части проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» 8 278 725,54 руб., 8 074 536,40 руб. задолженности, 204 189,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 363,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова