АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4192/24

30 августа 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2024 года.  Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заместителя прокурора  Республики Бурятия Козловой С.Н. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах  Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания  "Флорисант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 139 555 руб. 57 коп. в качестве возмещения ущерба за не исполнение  государственного контракта от 11.03.2022 № 2222320100162003021000128/  03021000128220000050001,  

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н. (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания  "Флорисант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 555 руб. 57 коп. в  качестве возмещения ущерба за не исполнение государственного контракта от 11.03.2022   № 2222320100162003021000128/03021000128220000050001.  

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное  казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», общество с  ограниченной ответственностью "Лабирус".  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом (почтовые извещения № 67000897869082, № 67000897869099,   № 67000897869075).  

19.08.2024 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть  решения по делу в порядке упрощенного производства.  

В связи с подачей 26.08.2024 истцом ходатайства об изготовлении  мотивированного решения в полном объеме суд изготовил мотивированное решение.  

Согласно исковому заявлению, 11.03.2022 между Федеральным казенным  учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» и ответчиком  заключен государственный контракт на сумму 609 789 руб. 22 коп. В установленные  контрактом сроки заказчику товар не был поставлен ответчиком. 19.08.2022 между  заказчиком и ООО «Лабирус» был заключен государственный контракт на сумму  1 026 500 руб. Неисполнение ответчиком государственного контракта от 11.03.2022  Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  РБ причинен ущерб в размере 139 555 руб. 57 коп.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Изучив материалы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона  между ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» и ООО «Торгово-производственная компания «Флорисант» в целях исполнения государственного  оборонного заказа 11.03.2022 заключен государственный контракт №  2222320100162003021000128/ 03021000128220000050001 на поставку сухого киселя в  количестве 7 300 кг. на сумму 609 789,22 руб. из расчета 83,53 руб. за кг.  

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта поставка товара осуществляется  поставщиком в течение 7 дней с даты заключения контракта по адресу: 670045,  

<

...>.  

05.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставки  товара в срок до 20.04.2022.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные  нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения  обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области  

военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными  государствами в соответствии с международными обязательствами Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение  договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного  нарушения сроков поставки товаров.  

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено,  что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с п. 11.2 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора  от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в  том числе:  

 - отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1  статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ).  

13.05.2022 ФКУ «База материально-технического и военного снабжения  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2022 №  2222320100162003021000128/ 03021000128220000050001.  

21.06.2022 в связи с ненадлежащим исполнением контракта от 11.03.2022  решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № РНП-27-227  ООО «ТПК «Флорисант» включено в реестр недобросовестных поставщиков.  

20.06.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об  уплате штрафа за просрочку исполнения контракта.  

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в  случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения  

контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка,  выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.  

19.08.2022 по результатам электронного аукциона между ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Бурятия» и с другим поставщиком ООО «Лабирус» заключен  государственный контракт № 2222320100162003021000128/ 03021000128220000050001 на  поставку 10 000 кг. сухого киселя 1 026 500 руб. из расчета 102,65 руб. за 1 кг. киселя.  

Платежным поручением от 21.09.2022 № 64412 государственный контракт от  19.08.2022 полностью исполнен в сумме 1 026 500 руб.  

Неисполнением ООО «ТПК «Флорисант» государственного контракта от  11.03.2022 № 2222320100162003021000128/ 03021000128220000050001 Российской  Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Бурятия причинен ущерб в размере 139 555 руб. 57 коп., из расчета:  

102,65 руб. (цена за единицу товара по государственному контракту от 19.08.2022)  *7300 (количество закупленного киселя по контракту от 11.03.2022) – 609 789,43 руб.  (цена государственного контракта от 11.03.2022) = 139 555,57 руб.  

Заместитель Прокурора Бурятии, обратился в Арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с ответчика ущерба.  

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре  Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения  верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства  осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением  законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными  министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными  органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,  их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих  и некоммерческих организаций.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном  процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры  участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий  

прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по  вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться  статьей 52 Кодекса.  

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться  в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,  субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате  нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения  договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого  лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде  разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  

его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в  полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от  исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги,  поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ, В случае, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и  кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по  условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Текущей ценой  признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары,  работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии  текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может  служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.  

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  

предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Бурятия от 21.06.2022 ответчик включен в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.  

С целью восстановления нарушенного права ФКУ «База материально-технического  и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Бурятия» было вынуждено заключить новый контракт с иным юридическим  лицом (ООО «Лабирус») по более высокой цене.  

Неисполнением ООО «ТПК «Флорисант» государственного контракта от  11.03.2022 № 2222320100162003021000128/ 03021000128220000050001 Российской  Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Бурятия причинен ущерб в размере 139 555 руб. 57 коп., из расчета:  

102,65 руб. (цена за единицу товара по государственному контракту от 19.08.2022)  *7300 (количество закупленного киселя по контракту от 11.03.2022) – 609 789,43 руб.  (цена государственного контракта от 11.03.2022) = 139 555,57 руб.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлены: факт причинения  ответчиком истцу убытков, возникших в связи с несением расходов на приобретение  товара у иного контрагента по более высокой цене виду неисполнения ответчиком взятых  на себя договорных обязательств; наличие состава правонарушения, необходимого для их  взыскания, а также размер причиненных убытков.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и  ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец  освобожден от ее уплаты.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Флорисант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «База  материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  139 555 руб. 57 коп. – убытки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Флорисант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 5 186 руб. – государственную пошлину.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное  не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Т.Г. Серебренникова