Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118580/2017

05 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное автотранспортное учреждение "Смольнинское" 

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга 

об оспаривании решения от 14.12.2017 №202V12170002163

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное автотранспортное учреждение "Смольнинское" (далее – заявитель, Учреждение, Организация) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербург (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием об оспаривании решения от 14.12.2017 №202V12170002163 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в размере 15 541,11 руб.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2017 по результатам выездной проверки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного автотранспортного учреждения "Смольнинское" вынесено решение №202V12170002163.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, Управлением в ходе выездной проверки Санкт-Петербургского государственного бюджетного автотранспортного учреждения «Смольнинское» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в нарушение статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее — Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с представленными документами Управлением в организации выявлены рабочие места с вредными и тяжелыми условиями труда Список № 2 (23200000-19756) Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, аккумуляторщики (23200000-10047). Список 2 Раздел XXXIII. Общие профессии»).

В 2014 году плательщики страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах, виды которых перечислены в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в 2014 году по общему правилу применяется дополнительный тариф страховых взносов в ПФР в размере 4 процентов вместо 2 процентов, начиная с 2015 года в размере 6 процентов.

С 01 января 2014 года установлена дифференциация дополнительных тарифов страховых взносов в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Организацией представлена аттестация рабочих мест с протоколом № 1 заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) от 15 ноября 2011 года. Предоставлены карта аттестации рабочего места по условиям труда № 45 и № 97 (Электрогазосварщик), карта аттестации рабочего места по условиям труда № 94 (аккумуляторщик) с общей оценкой условий «2». Организацией в период проведения проверки предоставлены паспорта на используемое Электрогазосварщиками организации сварочное оборудование. В том числе паспорт на сварочный аппарат Кемпомат 3200 и 4200 тип компактная установка для сварки плавящимся электродом в среде защитного газа (способом МИГ), что подтверждает работу данного сотрудника во вредных и тяжелых условиях труда Список № 2.

Заявитель считает незаконным привлечение к ответственности предусмотренной п.1 ст.47 Закона 212-ФЗ ввиду того, что Закон утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что решение Управления основано на Законе №212-ФЗ, который на момент принятия Управлением решения утратил силу, не может быть прият судом с учетом выводов Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П изложена правовая позиция, согласно которой если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей.

Совершенное Заявителем деяние продолжает оставаться противоправным, положениями Налогового кодекса РФ предусмотрена аналогичная ответственность (ст. 122 НК РФ).

Следовательно, само по себе применение Управлением в 2017 году положений Закона N 212-ФЗ не свидетельствует о неправомерности привлечения Организации к ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья            Синицына Е.В.