ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2308/2022

г. Саратов

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-2308/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия-С» о взыскании убытков, выразившихся в уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 136 584 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МолАгроТорг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил рассмотреть спор на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между ООО «МолАгроТорг» (Грузовладелец) и ООО «Монополия-С» (Перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

11 января 2019 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с п. 431.2. ГК РФ.

Согласно п.п. «а» п. 1 дополнительного соглашения Перевозчик гарантировал, что является добросовестным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете, сдает в налоговые органы в установленном порядке отчетность, своевременно и в полном объеме исчисляет и уплачивает налоги в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный Покупателем Поставщику в составе цены товара.

Вместе с тем, согласно протоколу рабочей встречи от 03.12.2021, проведенной Межрайонного ИФНС России № 21 по Саратовской области, было установлено, что в ходе предпроверочного анализа организации ООО «МОЛАГРОТОРГ» за 2018 – 2020 г. установлены признаки нарушения положений ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» ИНН 

<

***>, в том числе за 2018 г. на сумму 2 136 584 руб. 75 руб.

В связи с чем, ООО «МОЛАГРОТОРГ» было вынуждено представить в налоговый орган уточненные декларации по НДС за соответствующие периоды 2018 года по контрагенту ООО «Монополия-С» с уменьшением налоговых вычетов.

В результате сданных деклараций к доплате НДС за 2018 год составил 2 136 584 руб. 75 коп.

Истец в добровольном порядке уплатил доначисленный НДС, что подтверждается платежными поручениями № 3363 от 20.12.2021 на сумму 535 000 руб. 00 коп., № 182 от 01.02.2022 на сумму 530 000  руб. 00 коп., № 236 от 07.02.2022 на сумму 987 085 руб. 00 коп. Кроме того, сумма в размере 84 499 руб. 75 коп. была зачтена налоговым органом за счет имеющейся переплаты на счету НДС, что подтверждается выпиской по счету. 

Полагая, что указанные суммы являются убытками, причиненными недостоверностью заверений, данных в дополнительном соглашении № 1 от 11.11.2019 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве убытков определена сумма НДС - 2 136 584 руб. 75 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции  верно установлено, что в ходе предпроверочного анализа организации ООО «МОЛАГРОТОРГ» за 2018 – 2020 г. установлены признаки нарушения положений ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» ИНН 

<

***>, в том числе за 2018 г. на сумму 2 136 584 руб. 75 руб., в связи с чем истец был вынужден представить в налоговую инспекцию уточненную декларацию, исключив сумму налоговых вычетов по НДС по сделкам с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1 – 4 кв. 2018 г. включены счета - фактуры по взаимоотношениям с ООО «Монополия-С».

За 1-4 кв.2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС – 599,57тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс. руб. (НДС – 572,64тыс.руб.), 3 кв.2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС – 490,27тыс.руб.), 4 кв. 2018г. – 3 108,00 тыс. руб. (НДС – 474,10тыс.руб.).

Как поясняет истец, инспекцией в ходе проведения предпроверочного анализа ООО «МолАгроТорг» относительно контрагента ООО «Монополия-С» установлены факты, указывающие на нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ транспортные услуги контрагентом фактически не выполнялись, обязательство по договору выполнено не лицом, указанным в первичных документах, а автотранспортом учредителя ООО «Монополия-С» ФИО3, в связи с чем, налоговые вычеты, указанные в книге покупок заявлены ООО «МолАгроТорг» для снижения налогового бремени.

В связи с выявленными признаками нарушения, установленного статьей 54.1 НК РФ, Инспекцией в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес организации направлены уведомления № 29 от 07.10.2021, № 461 от 30.11.2021 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных операций с ООО «Монополия-С» на сумму 40 254 500 руб. (в том числе НДС – 6 511 250, 84 руб.) за период 2018-2020 гг.

При осуществлении анализа деятельности налогоплательщика Инспекцией 03.12.2021 проведена рабочая встреча с представителем ООО «МолАгроТорг» ФИО4, в рамках которой Организации рекомендовано принять меры, направленные на повышение уровня налоговой нагрузки до среднеотраслевых показателей, провести анализ вычетов по НДС и анализ расходов по налогу на прибыль.

Истцом – налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за 2018 г. с исключением налоговых вычетов по НДС.

Судом первой инстанции при этом учтены пояснения налогового органа, согласно которому решение, оформленное протокол проведения рабочей встречи от 03.12.2021, носит рекомендательный характер.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно установил, что истец не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 2 136 584 руб. 75 коп., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение налогового вычета по причине непредставления контрагентом документов бухгалтерского учета; корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, указанным органом выносились решения о доначислении НДС; истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано; учитывая, что доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками) также не представлено, судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма НДС является убытками истца, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм положений закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу  № А57-2308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийТ. ФИО5 

 

СудьиО.И. Антонова

 

С.А. Жаткина