﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30281/2020

г. Уфа

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Метлицким А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя  Шевчук Елены Анатольевны (ИНН 027409076903, ОГРНИП 304027815300117; далее – истец по первоначальному иску, предприниматель),

общества с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» (ИНН 0278115452, ОГРН 1050204694561; истец по первоначальному иску, общество)

к Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН 0274923441, ОГРН 1170280004840; далее – ответчик по первоначальному иску, Учреждение),

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920; далее - ответчик по первоначальному иску, Министерство)

по встречному иску 

Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН 0274923441, ОГРН 1170280004840; далее – истец по встречному иску) 

к индивидуальному предпринимателю  Шевчук Елене Анатольевне (ИНН 027409076903, ОГРНИП 304027815300117; далее – ответчик по встречному иску), 

обществу с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» (ИНН 0278115452, ОГРН 1050204694561; далее – ответчик по встречному иску) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее – третье лицо),

при участии в судебном заседании представителя истца (Шевчук Е.А.) – Альбеева А.К., по доверенности от 02.03.2021, предъявлен паспорт и документ о высшем юр. образовании, представителя истца (ООО «Центральная автошкола») – Игошина Д.С., по доверенности, предъявлено удостоверение адвоката №2330 от 20.05.2013, представителя ответчика (ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан») – Зорина О.А., по доверенности №24 от 20.05.2021, предъявлен паспорт, представителя третьего лица – Асадуллина Ф.М. по доверенности № 147-21-д от 02.08.2021.

Индивидуальный предприниматель  Шевчук Елена Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительной односторонней сделки – отказа от договора № 11381.а аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от 07.09.2016, оформленных уведомлением Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 26.08.02020; о признании недействительной односторонней сделки – отказа от договора № 401 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан  от 24.07.2019, оформленный уведомлением Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 26.08.2020; о применении последствий недействительности сделки, признании договора №  11381.а аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, от 07.09.2016 действующим; о применении  последствии недействительности сделки, признании договора № 401 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, от 24.07.2019 действующим.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 26.01.2021 от ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку на основании п. 8.4.2 договоров аренды, предусматривающих возможность расторжения договора  при принятии решения об ином порядке распоряжения имуществом,  направило истцам уведомления об отказе от договоров, ссылаясь на закрепление спорных помещений за Учреждением на праве оперативного управления в связи с увеличением штата сотрудников и необходимости их размещения.

Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» обратилось к индивидуальному предпринимателю  Шевчук Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» с встречным иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» освободить и возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» нежилые помещения подвала лит.А1 № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 12, общей площадью 153,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61.; об обязании индивидуального предпринимателя Шевчук Елену Анатольевну освободить и возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» нежилые помещения № 9, 14а в подвале	(литера А1), общей площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, ул.	Ленина,  д. 61.

Определением от 20.02.2021 встречный иск Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» принят к совместному рассмотрению с иском индивидуального предпринимателя  Шевчук Елены Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола». 

По системе «Мой арбитр» 17.05.2021 от общества «Центральная автошкола» поступило уточненное исковое заявление, в котором заявлено дополнительное требование, не входившее в первоначальный иск: об обязании ГКУ Управление имуществом казны Республики Башкортостан» заключить с обществом «Центральная автошкола» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 11381.а в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от 07.09.2016, на тех же условиях, не ухудшающих положение арендатора, сроком на один год – до 31.08.2022. Судом в данной части уточнение не принято, поскольку является новым требованием, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан.

От Учреждения в материалы дела 05.08.2021 поступили письменные пояснения, в которых последнее указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010549:1744 находится на праве оперативного управления у государственного казенного учреждения «Республиканский центр социальной поддержки населения», в связи с чем данное имущество не было закреплено за Учреждением; в связи с увеличением штатной численности сотрудников был издан Приказ от 11.08.2020 № 1209, согласно которому нежилые помещения, в том числе и спорные помещения, были закреплены за Учреждением на праве оперативного управления; ссылка на ничтожность п. 8.4.2 договора аренды № 401 является  безосновательной в силу соответствия данного условия нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В ходе производства по делу от истцов поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указывают, что в соответствии с Законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 минимальный срок аренды составляет пять лет; отказ Учреждения в продлении договора аренды на один год нарушает требования ч. 5 ст. 19 Закона № 209-ФЗ от 24.07.2007; здание по ул. Ленина, 61 исключено из перечня в нарушение установленного порядка, соответственно не имеет правовых последствий; решение об ином порядке распоряжения имуществом Республики Башкортостан принято не уполномоченными на то государственными органами; на дату принятия ответчиками решения об одностороннем отказе от договоров аренды и направления соответствующих уведомлений истцам, какие-либо правовые основания для одностороннего расторжения договора аренды отсутствовали; необходимость изъятия занимаемых арендаторами помещений для размещения новых сотрудников Учреждения является необоснованной, а расторжение договора аренды злоупотреблением правом , поскольку договоры аренды расторгаются только с истцами.

В судебном заседании 05.08.2021 от истца (общество «Центральная автошкола») поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием приказа № 1089 от 07.07.20 в Верховном суде Республики Башкортостан. 

Определением от 01.10.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца (индивидуального предпринимателя Шевчук Елены Анатольевны) поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, поскольку п. 8.4.2 договора аренды № 401 является ничтожным, не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

 В направленных в суд письменных пояснениях Учреждение указывает, что п. 8.4.2. договора аренды не противоречит положениям действующего законодательства; необходимость изъятия помещений обусловлена увеличением штатной численности сотрудников; в адрес общества «Центральная автошкола» было направлено письмо исх. № 3456 от 14.12.2020 с предложением нежилых помещений, которые могут быть предоставлены взамен арендованных.

 От Министерства в материалы дела поступил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что Приказом Минзеимущества Республики Башкортостан от 11.08.2020 № 1209 за Учреждением было закреплено на праве оперативного управления спорное имущество, а согласно п.8.4.2 договора аренды от 16.01.2018 арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, если в отношении имущества в установленном законом порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использованию для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Ответчик (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истцы по первоначальному и встречному иску просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики по первоначальному и встречному искам просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Минземимуществом РБ и обществом «Центральная автошкола» 07.09.2016 был заключен договор аренды №11381.а объекта недвижимого имущества, находящегося в казне Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, включающий в себя: нежилые помещения подвала ЛИТ.А1 №8,12.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № 11381.а  договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.09.2016 по 31.08.2021. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2016 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Минземимуществом РБ и обществом «Центральная автошкола» 19.10.2017	было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым обществу «Центральная автошкола» в аренду были переданы дополнительные помещения: нежилые помещения подвала лит.А1 №1, 1а, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 12.

Также 24.07.2019 между Минземимуществом РБ и предпринимателем Шевчук Е.А. был заключен договор № 401 аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в казне Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, включающий в себя: нежилые помещения № 9,14а в подвале (литера А1).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды №  401 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 16.07.2019 по 15.07.2024. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 16.07.2019 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актам приема-передачи от 01.09.2016 и от10.10.2017 спорное имущество передано во временное пользование истцам по первоначальному иску.

Как указывают истцы, 26.08.2020 ими от Учреждения были получены уведомления №№ 2208, 2214, в котором содержалось требование об освобождении помещений и находящегося в нем имущества в связи с принятием Министерством решения, предусматривающего иной порядок распоряжения государственным имуществом.

Полагая отказ от договоров аренды, оформленных уведомлениями от 26.08.2020 № 2208, 2214 недействительным, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском о признании недействительной односторонней сделки – отказа от договора № 11381.а аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от 07.09.2016, оформленных уведомлением Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 26.08.02020; о признании недействительной односторонней сделки – отказа от договора № 401 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан  от 24.07.2019, оформленный уведомлением Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 26.08.2020; о применении последствий недействительности сделки, признании договора №  11381.а аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, от 07.09.2016 действующим; о применении  последствии недействительности сделки, признании договора № 401 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, от 24.07.2019 действующим.

Учреждение в свою очередь обратилось в суд с встречным иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» освободить и возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» нежилые помещения подвала лит.А1 № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 12, общей площадью 153,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61.; об обязании индивидуального предпринимателя Шевчук Елену Анатольевну освободить и возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» нежилые помещения № 9, 14а в подвале (литера А1), общей площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ленина,  д. 61.

В обоснование встречного иска истец указывает, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 № 556-р была увеличена штатная численность Учреждения в связи с принятием решения о передаче новых функций, в результате чего Учреждению потребовались дополнительные помещения для размещения сотрудников. Как указывает истец по встречному иску, он также располагается в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61 (лит. А) с октября 2017 года. В связи с увеличением штатной численности сотрудников Учреждение обратилось к Министерству с просьбой о предоставлении дополнительных площадей. Приказом от 11.08.2020 № 1209 Министерство закрепило за Учреждением на праве оперативного управления помещения литер А, А1, А2,а, А4. В связи с принятием решения об использовании помещений для государственных нужд, Учреждение, как представитель Министерства, уведомило всех арендаторов, в том числе и ответчиков по встречному иску, об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды за три месяца до такого расторжения. Как указывает истец по встречному иску, в целях прекращения договорных отношений он уведомил ответчиков по встречному иску об отказе от договора уведомлением от 26.08.2020. 

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 07.09.2016 №11381.а и от 24.07.2019 № 401, суд пришел к выводу о применении к ним положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, отказ Учреждения от исполнения договора аренды от 07.09.2016 №11381.а и от 24.07.2019 № 401 мотивирован необходимостью размещения в спорных помещениях сотрудников в связи с изданием распоряжения Правительства Республики Башкортостан об увеличении штатной численности сотрудников, закрепления за ним права оперативного управления, в том числе на спорные помещения.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора, в том числе если в отношении имущества в установленном порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использовании для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Судом установлено, что Положением о Минземимуществе РБ, утвержденным постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества РБ, функции в области землеустройства. 

Соглашением о взаимодействии Минземимущества РБ и Учреждения от 27.04.2017, Министерство делегирует Учреждению полномочия в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом РБ, в том числе заключение и расторжение договоров аренды. 

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 № 556-р в распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2016 № 1316-р внесены изменения, дополнен пункт 1, а именно: после слов «с 1 июня 2018 года – 64 единицы» словами «с 1 июня 2020 года – 164 единицы».

Таким образом, указанным распоряжением увеличена штатная численность Учреждения до 164 единицы.

Письмом от 22.05.2020 исх. № 1293 Учреждение обратилось к Министерству с просьбой о принятии решения об ином порядке распоряжения государственным имуществом в связи с увеличением штатной численности учреждения, необходимой для выполнения возлагаемых функций и полномочий.

В ответ на данное обращение письмом от 26.05.2020 Министерство просило Учреждение представить информацию по помещениям, в отношении которых предполагается иной порядок использования: литера здания, номера помещений, наименование пользователей, документ – основание права пользования, срок пользования.

Во исполнение данного письма Учреждение сопроводительным письмом от 29.05.2020 направило Министерству сведения о помещениях, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 61.

Письмом от 24.07.2020 исх. № 1839 Учреждение обратилось к Министерству с учетом ранее полученных согласований о расторжении договоров аренды и освобождении помещений, расположенных по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, с просьбой о предоставлении помещений на праве оперативного управления в целях эффективного решения поставленных задач в связи с увеличением штатной численности.

В дополнение к письму от 24.07.2020 № 1839 Учреждением в адрес Министерства сопроводительным письмом от 04.08.2020 № 1928 были направлены сведения о балансовой и остаточной стоимости испрашиваемых помещений.

Руководствуясь Законом Республики Башкортостан от 20.07.2004 № 96-з «Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан», Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, а также учитывая обращения государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 24.07.2020 № 20577, от 04.08.2020 № 21567, Министерство издало приказ от 11.08.2020 № 1209 «О закреплении  государственного недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

К данному приказу составлен перечень имущества (приложение), а именно нежилые помещения по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 61.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные нежилые помещения были переданы Учреждению для иного порядка распоряжения имуществом. 

Как следует из содержания уведомлений от 26.08.2020 об отказе от исполнения договоров аренды, арендодатель (Учреждение) уведомило истцов (общество и предпринимателя)  о расторжении договоров со ссылкой на пункт 8.4.2 договора и сообщил о том, что собственником принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения государственным имуществом, расположенным по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, а именно: на основании приказа от 11.08.2020 № 1209 о закреплении государственного имущества за ним на праве оперативного управления.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает в момент ее получения адресатом, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 1 статьи 165.1, пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума № 54); пункт 66 постановления Пленума № 25).

Из искового заявления следует, что 26.08.2020 истцами получены уведомления от арендодателя о досрочном расторжении договоров аренды. 

Установив указанные выше обстоятельства, право Учреждения на односторонний отказ от договора аренды, предоставленный арендодателю в силу закона, которое было реализовано последним в установленном порядке путем вручения  уведомления от 26.08.2020, суд полагает, что действия учреждения не являются злоупотреблением правом и основанием для признания односторонней сделки по отказу от договора недействительной.

Истцы по первоначальному иску полагают, что законодательством для субъектов малого и среднего предпринимательства не предусмотрено иных условий расторжения договора, кроме тех, которые предусмотрены ч.3 ст. 18 Федерального закона РФ № 209- ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поэтому уведомление Учреждения об отказе от исполнения договора является незаконным и исполнению не подлежит.

Данный довод истцов судом отклоняется, поскольку указанным законом предусмотрены дополнительные (к общим основаниям расторжения) основания для расторжения договора аренды, в том числе – при использовании не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов, установленных частью 4.2 настоящей статьи.

Все иные доводы истцов по первоначальному иску  судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной односторонних сделок – отказов от договоров от 07.09.2016 №11381.а и от 24.07.2021 № 401 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, оформленного уведомлением от 26.08.2020, применении последствий недействительности сделки путем признания договоров от 07.09.2016 №11381.а и от 24.07.2021 № 401 действующими  не имеется, требования истцов  удовлетворению не подлежат.

В рамках встречного иска Учреждением заявлено требование об обязании истцов освободить и возвратить занимаемые помещения.

Как было указано, в соответствии с пунктами 8.4, 8.4.2 договоров аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора, в том числе если в отношении имущества в установленном порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использовании для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Таким образом, возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора аренды прямо предусмотрена сторонами в пункте 8.4 договора и соответствует положениям действующего гражданского законодательства (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 26.08.2020 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора, в связи с чем просил освободить помещения и передать их по акту приема-передачи.

Учитывая положения ст. 450.1. ГК РФ и п. 8.4 договора аренды, договорные отношения между сторонами прекратились 28.11.2020. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Истцы факт нахождения в спорных помещениях не оспорили, возразили относительно требований истца об освобождении помещений.

Поскольку договоры аренды расторгнуты, а иных правовых оснований для владения спорными помещениями у истцов не имеется, суд полагает, требование Учреждения об обязании истцов освободить и возвратить занимаемые помещения № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 12, общей площадью 153,2 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61 (Литера А1) по акту приема-передачи, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцов расходы по уплате государственной пошлины относятся на них.

Истец по встречному иску на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя  Шевчук Елены Анатольевны (ИНН 027409076903, ОГРНИП 304027815300117), общества с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» (ИНН 0278115452, ОГРН 1050204694561) отказать.

Встречные исковые требования Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН 0274923441, ОГРН 1170280004840) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Шевчук Елену Анатольевну (ИНН 027409076903, ОГРНИП 304027815300117) освободить нежилые помещения № 9, 14а,	общей площадью 23,3 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина,  д. 61 (Литера А).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» (ИНН 0278115452, ОГРН 1050204694561) освободить нежилые помещения № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 12, общей площадью 153,2 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61 (Литера А1).

Исполнительные листы выдать по заявлению Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Шевчук Елены Анатольевны (ИНН 027409076903, ОГРНИП 304027815300117) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центральная автошкола» (ИНН 0278115452, ОГРН 1050204694561) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья            			                              		Л.В. Салиева