ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4000/2025

г. Вологда

29 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Муриной Р.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования  

Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2025 года по делу № А13-4000/2025,  

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – учреждение)  

финансовых санкций в сумме 3 500 руб. на основании решений от 23.01.2025 № 045S19250000052 – 045S19250000058.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление опеки и попечительства администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162130, Вологодская область, город Сокол,  

улица Советская, дом 73), мэрия города Череповца (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает правомерным возложение на учреждение ответственности за несвоевременное предоставление в отношении опекунов и попечителей сведений индивидуального персонифицированного учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).  

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, 29.11.2024, 11.11.2024, 15.11.2024, 02.11.2024, 13.11.2024 и 15.11.2024 соответственно учреждением в отделение представлены сведения формы ЕФС-1 в отношении следующих застрахованных лиц:  

ФИО1 (в подразделе 1.1 формы ЕФС-1 отражена информация о дате окончания (прекращения) договора гражданско-правового характера с указанным лицом 26.09.2023);  

ФИО2 (в подразделе 1.1 разделов 1 представленной формы ЕФС-1 отражена информация о дате окончания (прекращения) договора гражданско-правового характера с указанным лицом 01.11.2024);  

ФИО3 (в подразделе 1.1 формы ЕФС-1 отражена информация о дате окончания (прекращения) договора гражданско-правового характера с указанным лицом 24.09.2024);  

ФИО4 (в подразделе 1.1 формы ЕФС-1 отражена информация о дате окончания (прекращения) договора гражданско-правового характера с указанным лицом 08.11.2024);  

ФИО5 (в подразделе 1.1 формы ЕФС-1 отражена информация о дате окончания (прекращения) договора гражданско-правового характера с указанным лицом 29.10.2024);  

ФИО6. (в подразделе 1.1 формы ЕФС-1 отражена информация о дате заключения договора гражданско-правового характера с указанным лицом 11.11.2024);  

ФИО7 (в подразделе 1.1 формы ЕФС-1 отражена информация о дате окончания (прекращения) договора гражданско-правового характера с указанным лицом 08.11.2024).  

Заключив о нарушении учреждением срока предоставления сведений формы ЕФС-1 в отношении вышеуказанных лиц, фонд составил акты от 16.12.2024 № 045S18240003407, 045S18240003408, 045S18240003409, 045S18240003412, 045S18240003415, 045S18240003419, 045S18240003421 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.  

По результатам рассмотрения актов фондом приняты решения от 23.01.2025 № 045S19250000052, 045S19250000053, 045S19250000054, 045S19250000055, 045S19250000056, 045S19250000057, 045S19250000058 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме  

3 500 руб. (по 500 руб. за нарушение срока представления сведений о расторжении (заключении) каждого договора с застрахованными лицами).  

Фондом в адрес учреждения направлены требования от 10.02.2025 № 045S019250000170, 045S019250000171, 045S019250000172, 045S019250000173, 045S019250000174, 045S019250000175, 045S019250000176 об уплате финансовых санкций, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения отделения в суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.  

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации устанавливает Закон № 27-ФЗ.  

Частью третьей статьи 17 упомянутого Закона установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, предусмотренная названной нормой Закона № 27-ФЗ применяется к страхователям.  

Положениями статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанность представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета также возлагается на страхователей.  

Так, исходя из пункта 2 названной статьи страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) предусмотренные названной нормой сведения и документы, в том числе дату заключения, дату прекращения договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) (подпункт 5).  

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (пункт 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).  

Как определено в статье 1 названного Закона, в целях Закона № 27-ФЗ под страхователями понимаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».  

В данном случае судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что спорные сведения представлены учреждением в фонд в отношении лиц, которые расторгли (заключили) договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях с органами опеки и попечительства.  

Фонд при принятии решений о привлечении учреждения к ответственности фактические обстоятельства заключения договоров, нарушение срока представления сведений о расторжении (заключении) которых выявлено фондом, не исследовал, наличие у ответчика статуса страхователя не установил.  

В решениях о привлечении учреждения к ответственности фонд ограничился констатацией факта нарушения срока представления сведений о  

расторжении (заключении) договоров с застрахованными лицами, не установив стороны таких договоров.  

Доказательств того, что учреждение выступало в качестве стороны договоров об осуществлении опеки и попечительства со спорными застрахованными лицами, фондом не представлено.  

Ссылка фонда на устав учреждения не может быть принята, поскольку статус страхователя определяется не положениями устава юридического лица, а фактическими обстоятельствами заключения договора гражданско-правового характера, на основании которого застрахованному лицу осуществляется выплата вознаграждения.  

Более того, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2025 года по делу № А13-14538/2023, в котором участвовали те же лица, в соответствии с пунктом 2.2 устава учреждения, утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 30.12.2015 № 833 в редакции от 09.03.2023, на ответчика возлагалось выполнение функций по ведению бухгалтерского учета, включая составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также формирование иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бухгалтерского учета по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие органы учреждений, подведомственных названному департаменту, к которым муниципальные органы опеки и попечительства не относятся.  

В рассматриваемом случае учреждение, не заключая договоров об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях со спорными застрахованными лицами, указанными в сведениях формы ЕФС-1, не участвует и при расторжении данных договоров и не может считаться страхователем в отношении таких застрахованных лиц в том значении, которое установлено статьей 1 Закона № 27-ФЗ.  

Фактическое исполнение учреждением обязанностей страхователя в рамках соглашений с ним по передаче сведений в отношении застрахованных лиц после получения соответствующей информации от органов опеки и попечительства не изменяет правового статуса учреждения и не влечет признание его страхователем применительно к положениям Закона № 27-ФЗ.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что фактическое наличие всей совокупность обстоятельств, служащих основанием для привлечения учреждения к ответственности в виде предъявленных сумм финансовых санкций по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, фондом не доказано.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Вместе с тем сами по себе несогласие отделения с толкованием судом первой инстанции правовых норм, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2025 года по делу № А13-4000/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи Е.А. Алимова 

Н.В. Мурахина