РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102724/22-47-731

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РЕДСТОУН" (127220, 

<

...>, пом. I-II; э. 3; К 21;22;23;24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕДСТОУН» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 Момчилу ФИО3 о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 11.02.2022) по делу №А40-76827/21-128-175 Б в отношении ООО «РЕДСТОУН» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 член СРО арбитражных управляющих «Возрождение».

В ходе процедуры конкурсного производства и действуя в соответствии с пунктом 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий согласно бухгалтерии 1С и первичной документации выявил наличие следующей задолженности.

Согласно банковской выписке АО «Альфа-Банк» за период с 14.06.2017 по 29.01.2020 ООО «Редстоун» (Истец) произвело 26.12.2017 два платежа в размере 1 000 000 руб. в адрес ИП ФИО2 Момчила ФИО3 (Ответчик) со ссылкой в назначении платежа на договор займа №25/12-2017 ФА от 25.12.2017.

Истец указывает, что указанный договор займа у него отсутствует.

В отсутствие доказательств какого-либо встречного исполнения на сумму 1 000 000 руб. со стороны Ответчика, документов на основании которых возникли спорные правоотношения, а также – возврата указанной суммы, сумма в размере 1 000 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ИП ФИО2 пояснил, что действительно получил от ООО «Редстоун» по спорному договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были возвращены 29 июня 2018 г. Истцу, что подтверждается приходно-кассовым ордером №8 от 29.06.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 29.06.2018.

Указанные документы представлены на обозрение суда, копии – приобщены к материалам дела.

На судебном заседании суд предложил Ответчику представить доказательства наличия у ИП ФИО2 наличных денежных средств в размере 2 236 869 руб. (два миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. на дату передачи их в кассу ООО «Редстоун» - 29.06.2018, а именно подтвердить банковскими выписками снятие денежных средств со своих счетов в банках в указанном размере.

В подтверждение указанных обстоятельств Ответчик - ИП ФИО2 представил суду выписку из банка АО «Тинькофф Банк» за период с 01.11.2017 по 29.06.2018 и выписку из АО «Альфа-банк» за период с 03.08.2017 по 30.07.2018, в которых указано (указаны операции по снятию наличных денежных средств) о наличие достаточных денежных средств для оплаты через кассу истца спорной задолженности.

Так, в банке АО «Тинькофф Банк» за период с 01.11.2017 по 29.06.2018 снято - 718 000 рублей, в банке АО «Альфа-банк» с 03.08.2017 по 30.06.2018 снято - 1 403 300 рублей, а всего 2 121 300 (два миллиона сто двадцать одна тысяча триста) рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, ИП ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей исполнил в полном объеме.

Иные доводы конкурсного управляющего не являются основаниями для взыскания спорной задолженности, так как носят предположительный характер, не опровергают оплату ответчиком спорной задолженности.

Наличие каких-либо нарушений по оформлению документов, на которые указывает ответчик в письменном отзыве, не свидетельствует об отсутствии исполнения со стороны ответчика на соответствующую сумму. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 408, 807, 810, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев