Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99667/17-69-890

24  октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен  24.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГКУ МО «Мособлпожспас» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику  ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ГосСтройАэроЗаказ»

о взыскании 1 707 831,60 руб. по банковской гарантии от 22.06.2016 №3753-2/1-2016,

при участии

от истца: ФИО2 дов №84/07-04 от 01.01.17г, 

от ответчика: ФИО3 дов №03-01/2017 то 16.01.17г.

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «Мособлпожспас» обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» о взыскании 1 707 831,60 руб. выплаты по банковской гарантии от 22.06.2016 №3753-2/1-2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь, 

что спорная банковская гарантия не предусматривает возможность возмещения неустойки по обеспеченному гарантией контракту, 

что из представленного бенефициаром требования не усматривалось в чем конкретно состояли убытки, вызванные неисполнением принципалом обязательств по контракту,

что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных ст.15 ГК РФ, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил.

Между ГКУ МО «Мособлпожспас» (истец, бенефициар) и ООО «ГосСтройАэроЗаказ» (принципал, третье лицо) заключен Государственный контракт от 27.06.2016  №0348200080416000106 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ГКУ МО «Мособлпожспас» (ПЧ-229) для нужд Московской области (Контракт). 

В соответствии с п. 9.1 Контракта ООО «ГосСтройАэроЗаказ» внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 1 707 831 рубль 60 копеек, определенную в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, что составляет 30 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с п. 9.1  Контракта право требования Заказчиком (ГКУ МО «Мособлпожспас») удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта возникает при нарушении Подрядчиком (ООО «ГосСтройАэроЗаказ») какого-либо из своих обязательств по Контракту.

В качестве Гаранта по данному Контракту выступило ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» (истец), которое выдало банковскую гарантию № 3753-2/1-2016 от 22.06.2016.

В соответствии с п. 6 Банковской гарантии № 3753-2/1-2016 от 22.06.2016 «В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Государственному контракту, Гарант обязуется по требованию Бенефициара, возместить оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии  и Государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии».

Обязательства Подрядчиком выполнены с нарушением срока выполнения работ. 

По условиям Контракта (пункт 3.1) срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта. Дата заключения 27.06.2016, окончания срока выполнения работ 26.08.2016 включительно. Фактическая дата выполнения работ Подрядчиком 16.12.2016, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2016 и Актом исполнения работ по государственному контракту от 16.12.2016. Таким образом прострочка исполнения обязательств по исполнению Контракта составляет 112 дней.

Разделом 7.3 Контракта установлены начисление пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в порядке соответствующей указанной в данном пункте формулой. 

На основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2016 и Акта  исполнения работ по государственному контракту от 16.12.2016  и согласно п. 7.3 Контракта,  ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту определена Сторонами в виде уплаты неустойки (пени) в сумме 1 893 643 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок три) рубля 68 копеек.

Как указал истец, не выполнены работы по различным разделам локального сметного расчета №8 (Приложение №2 Контракта). Данный факт подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2016, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2016, Актом исполнения работ по государственному контракту от 16.12.2016. 

Согласно п.7.3 Контракта предусмотрено применение штрафных санкций за неисполнение Подрядчиком своих обязательств, в части исполнения Контракта. Размер штрафа является фиксированным и составляет 281 792 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 21 копейка.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 2 175 435 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 89 копеек.

ГКУ МО «Мособлпожспас» направило Гаранту требование № 3224/15-2 от 27.12.2016 об уплате за счет Гарантии 1 707 831 рубль 60 коп.,  вследствие неисполнения Принципалом (ООО «ГосСтройАэроЗаказ») обязательств, обеспеченных Гарантией.

25.01.2017 в ГКУ МО «Мособлпожспас» от Гаранта поступил отказ в удовлетворении требования по банковской гарантии (исх. № 22/1 от 18.01.2017).

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, между сторонами возникающие из гражданских правоотношений. В соответствии с данной нормой в адрес ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» направлена претензия о выплате денежной суммы по банковской гарантии (письмо исх. № 157/07-03 от 27.01.2017).

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы по спорной банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены рассматриваемые требования. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии ( п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истец, предъявляя ответчику требование об уплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по контракту, приложил соответствующие документы.

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Законодательно закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в п.5 Информационного письма  от 15 января 1998 N 27 в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Указанные ответчиком возражения вытекают из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, что противоречит закону. 

Кроме того, пунктом 1 Банковской гарантии установлено, что Гарант принимает обязательство возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непрокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Граната, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 1 707 831,60 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Государственному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. 

Пунктом 6 Банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Государственному контракту, Гарант обязуется, по требованию Бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действие спорной Банковской гарантии распространяется и на неустойку как способ обеспечения обязательств принципала по исполнения Контракта, а требование истца соответствует условиям Банковской гарантии. 

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 370, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» в пользу ГКУ МО «Мособлпожспас»     1 707 831,60 руб. задолженность по банковской гарантии и 30 078 руб. расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко