АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3311/2020

28 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ», город Саратов

заинтересованное  лицо: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, город Нижний Новгород

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №3\263Ю от 08.11.2019 

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.02.2020 года, удостоверение адвоката обозревалось,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (далее – ООО «ПРОЕКТ») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №3\263Ю от 08.11.2019. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.07.2020 по 21.07.2020 до 10 час. 15 мин., вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля и надзора за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведена проверка сроков фиксации ООО «ПРОЕКТ» информации об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС, единая информационная система).

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС выявлены случаи нарушения  ООО «ПРОЕКТ» требований Правил функционирования ЕГАИС и Приказа № 149, а именно факты представления ООО «ПРОЕКТ» в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленных Приказом № 149 сроков по следующим товарно-транспортным накладным:

- TTN-0297987544, номер накладной 5970, объем продукции 1, дата накладной 17.06.2019, дата фиксации накладной 17.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0297947266, номер накладной 5990, объем продукции 44,665, дата накладной 17.06.2019, дата фиксации накладной 17.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0297966196, номер накладной 5982, объем продукции 4,1, дата накладной 17.06.2019, дата фиксации накладной 17.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0298382673, номер накладной 6015, объем продукции 3, дата накладной 18.06.2019, дата фиксации накладной 18.06.2019, дата отгрузки 14.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0298420074, номер накладной 5969, объем продукции 1,68, дата накладной 18.06.2019, дата фиксации накладной 18.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 5 дней,

- TTN-0299148019, номер накладной 5912, объем продукции 0,135, дата накладной 20.06.2019, дата фиксации накладной 20.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 7 дней,

- TTN-0299448969, номер накладной 6013, объем продукции 6, дата накладной 21.06.2019, дата фиксации накладной 21.06.2019, дата отгрузки 14.06.2019, нарушение 7 дней,

- TTN-0300327744, номер накладной 6086, объем продукции 17,05, дата накладной 25.06.2019, дата фиксации накладной 25.06.2019, дата отгрузки 17.06.2019, нарушение 8 дней.

В ходе проведения административного расследования ООО «ПРОЕКТ» были представлены пояснения и заверенные копии ТТН, подтверждающие отгрузку алкогольной продукции.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным:

- от 13.06.2019 № 5990 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» в ТТН №5990 указана дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС - 17.06.2019, тогда как дата отпуска груза – 13.06.2019.

- от 13.06.2019 № 5970 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» в ТТН №5970 дата отпуска груза - 13.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС 17.06.2019.

- от 13.06.2019 № 5982 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» в ТТН №5982 дата отпуска груза - 13.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС - 17.06.2019.

- от 14.06.2019 № 6015 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» в ТТН №6015 дата отпуска груза - 14.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС – 18.06.2019.

- от 13 06.2019 № 5969 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» в ТТН №5969 дата отпуска груза – 13.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС – 18.06.2019.

- от 13.06.2019 № 5912 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке) в ТТН № 5912 дата отпуска груза - 13.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС - 20.06.2019.   

- от 14.06.2019 № 6013 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке) в ТТН № 6013 дата отпуска груза - 14.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС - 21.06.2019.   

- от 17.06.2019 № 6086 в «Товарном разделе» в графе «Отпуск груза произвел» в транспортном разделе к ТТН «Срок доставки груза» - дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией не указана. Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке) в ТТН  № 6086 дата отпуска груза - 17.06.2019, тогда как дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС - 25.06.2019.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ПРОЕКТ» нарушены требования пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, пункта 21 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459.

26.09.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу был составлен протокол №1/263Ю об административном правонарушении, действия ООО «ПРОЕКТ» квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

08.11.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «ПРОЕКТ» вынесено постановление о назначении административного наказания №08-11/263Ю/2019.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №08-11/263Ю/2019 от 08.11.2019, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем. 

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя: 1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку; 2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе; 3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

На основании пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила функционирования ЕГАИС) организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил функционирования ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС.

Согласно подпунктам 18, 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС единая информационная система содержит следующую информацию: 

18) сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза); 

20) номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации).

Согласно пункту 21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации осуществляется по форме, в формате и в сроки, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, фиксируют информацию в ЕГАИС, содержащуюся в товарно-транспортной накладной. 

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом и предназначена для учета движения товароматериальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. 

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ определен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. К таким документам относится, в том числе, товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с обязательными установленными реквизитами. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни.

В соответствии пунктом 5.1.1 приложения № 5 «Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции. 

На основании приложения № 5 к Приказу № 149 в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции. 

При выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил ЕГАИС).

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС выявлены случаи нарушения  ООО «ПРОЕКТ» требований Правил функционирования ЕГАИС и Приказа № 149, а именно факты представления ООО «ПРОЕКТ» в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленных Приказом № 149 сроков по следующим товарно-транспортным накладным:

- TTN-0297987544, номер накладной 5970, объем продукции 1, дата накладной 17.06.2019, дата фиксации накладной 17.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0297947266, номер накладной 5990, объем продукции 44,665, дата накладной 17.06.2019, дата фиксации накладной 17.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0297966196, номер накладной 5982, объем продукции 4,1, дата накладной 17.06.2019, дата фиксации накладной 17.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0298382673, номер накладной 6015, объем продукции 3, дата накладной 18.06.2019, дата фиксации накладной 18.06.2019, дата отгрузки 14.06.2019, нарушение 4 дня;  

- TTN-0298420074, номер накладной 5969, объем продукции 1,68, дата накладной 18.06.2019, дата фиксации накладной 18.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 5 дней,

- TTN-0299148019, номер накладной 5912, объем продукции 0,135, дата накладной 20.06.2019, дата фиксации накладной 20.06.2019, дата отгрузки 13.06.2019, нарушение 7 дней,

- TTN-0299448969, номер накладной 6013, объем продукции 6, дата накладной 21.06.2019, дата фиксации накладной 21.06.2019, дата отгрузки 14.06.2019, нарушение 7 дней,

- TTN-0300327744, номер накладной 6086, объем продукции 17,05, дата накладной 25.06.2019, дата фиксации накладной 25.06.2019, дата отгрузки 17.06.2019, нарушение 8 дней.

Согласно представленным обществом пояснениям с приложением первичных документов, 13.06.2019 была сформирована в системе «1С» и выгружена в ЕГАИС ТТН № 5970, в связи с устным отказом покупателя в принятии данной ТТН 17.06.2019 обществом данная ТТН в ЕГАИС отозвана, 17.06.2019 обществом по таким же номером 5970 в «1С» формируется новая ТТН с использованием формы подбора товара из ранее сформированной ТТН и выгружается в ЕГАИС, но с другим идентификатором накладной в ЕГАИС, и в эту же дату она принята покупателем.

Аналогичная ситуация сложилась и по остальным накладным.

В ходе судебного разбирательства Обществом были даны пояснения, что при выгрузке информации из программы 1 «С» по вине указанной программы дата отгрузки была выставлена некорректною.

В подтверждение указанного довода обществом в материалы дела представлены: Договор на выполнение работ по настройке и сопровождению программного продукта от 01.10.2017, заключенный между ООО «ПРОЕКТ» и ООО «СТЕКСЕРВИС», сертификат специалиста ФИО3, запрос ООО «ПРОЕКТ» руководителю ООО «СТЕКСЕРВИС» по спорным ТТН, ответ ООО «Е-Стек.РУ» на запрос, в котором сообщается, что дата отгрузки может быть выставлена программой 1С некорректно, данная ошибка зарегистрирована 18.05.2020 и добавлена в каталог ошибок продукта «1С:Управление торговлей 11», в ближайшее время данная ошибка будет исправлена.

Общество указывает, что формально это нарушение относится к ст. 14.19 КоАП РФ, но не является вменяемым составом (фактически нарушения срока фиксации не имеется).

В соответствии с п. 24, 25 Правил N 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. 

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными, при этом организация вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации. Организация, осуществляющая импорт продукции в Российскую Федерацию, вносит уточнения в ранее направленную информацию по решению территориального органа о возможности уточнения этой информации, согласованному с уполномоченным таможенным органом.

Территориальный орган рассматривает заявление и принимает решение о возможности или невозможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, в течение 30 дней со дня получения заявления.

Из материалов дела установлено, что ООО «ПРОЕКТ» внесена недостоверная информация в систему ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции по ТТН № 5970 от 17.06.2019, ТТН № 5990 от 17.06.2019, №5982 от 17.06.2019, №6015 от 18.06.2019, №5969 от 18.06.2019, №5912 от 20.06.2019, №6013 от 21.06.2019, №6086 от 25.06.2019 выразившаяся в неверном указании даты фактической отгрузки алкогольной продукции в заявках о фиксации информации в ЕГАИС, т.е. фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета осуществлялась в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что совершение административного правонарушения произошло в связи с некорректной работой программы «1С» - однако, данное обстоятельство не исключает вину юридического лица по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по делу №А65-4898/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу №А12-28476/2019.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, не могло не знать об установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 обязанности по направлению информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему

При этом доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Технический сбой в компьютерной программе таким обстоятельством не является, поскольку общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Между тем, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Противоправные действия ООО «ПРОЕКТ», осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции, а именно неверное внесение информации о дате отгрузки алкогольной продукции является нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее обороте. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод заявителя о нарушении Управлением срока проведения административного расследования суд признает необоснованным в виду следующего.

Определение от 05.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было отправлено по почте сопроводительным письмом от 05.07.2019 №у4-7640/08-11, согласно уведомлению с почтовым идентификатором №60399437038192 вручено 12.07.2019.

Извещение от 31.07.2019 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, отправленное вместе с материалами дела по почте сопроводительным письмом от 01.08.2019 № у4-8841/08-11 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399438036258 не вручено по причине истечения срока хранения и возврата почтового отправления.

Определение от 19.08.2019 об отложении составления протокола об административном правонарушении, отправленное по почте сопроводительным письмом от 20.08.2019 №у4-9598/08-11, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399438041498 не вручено по причине истечения срока хранения и возврата почтового отправления.

Определение от 26.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленное по почте сопроводительным письмом от 30.09.2019 №у4-11163/08-11, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399440035133 не вручено по причине истечения срока хранения и возврата почтового отправления.

Определение от 10.10.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленное по почте сопроводительным письмом от 10.10.2019 №у4-11557/08-11, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60399440037564 вручено 22.10.2019.

Причиной продления сроков проведения административного расследования являлось систематическое неполучение Обществом почтовой корреспонденции.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 308-АД16-684 по делу N А53-19931/2015, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Помимо прочих условий, установленных статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 03.09.2019, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом по статье 14.19 КоАП РФ, не является впервые совершенным административным правонарушением и преференция, предусмотренная статьей 4.1.1. КоАП РФ не может быть применена.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ Общество  ссылается на то, что при выгрузке информации из программы 1 «С» дата отгрузки была выставлена некорректно, что не повлекло искажения сведений о фактическом обороте алкоголя, поскольку фиксация сведений в ЕГАИС произошла в день выезда транспортных средств территории предприятия-поставщика алкогольной продукции - существенной угрозы охраняемым общественным отношениями заявителем не создано. 

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на факт наличия в действиях ООО «ПРОЕКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выраженного в неверном внесении информации о дате отгрузки алкогольной продукции в Заявке о фиксации в ЕГАИС, не отменяет вины Общества в совершенном правонарушении, в связи с чем не может учитываться судом как влияющее на малозначительность административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, количество товарно-транспортных накладных, по которым в ЕГАИС неверно указана дата отгрузки, пришел к выводу об отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не принимаются доводы ООО «ПРОЕКТ», приведенные в обоснование пропуска срока на обращение в суд, исходя их следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заявитель указывает, что срок на обжалование следует считать с фактического получения оспариваемого Постановления Обществом – 21.02.2020, однако в случае установления такого пропуска просит восстановить срок на обжалование. В обоснование ходатайства заявитель пояснил, что общество не получило обжалуемое Постановление в ноябре 2019 по вине работников Почты РФ. В обоснование указанного довода Заявитель указывает, что согласно сведениям с сайта «Почта России» по почтовому идентификатору №60399441037006 заказное письмо с Постановлением было направлено в адрес ООО «ПРОЕКТ» 11.11.2019, 15 ноября в 9 час. 25 мин. прибыло в место вручения (т.е. в почтовое отделение), 15 ноября в 10 час. 53 мин. имела место неудачная попытка вручения.

Заявитель полагает, что как по нормативам, так и физически невозможно за 88 мин. с момента поступления письма в почтовое отделение распределить его, внести в базу, выдать почтальону, составить накладные для почтальона, доставить пешком по адресу, куда не ходит общественный транспорт за 5 км., попытаться его неудачно вручить, затем вернуть в почтовое отделение, подписать возвратные накладные и зарегистрировать возврат.

 Кроме того в обоснование ходатайства заявитель представил копии жалоб в Прокуратуру Саратовской области и Саратовский Почтамт по факту не получения почтовых отправлений.  

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В данном случае, копия оспариваемого постановления своевременно направлена МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Доводы Общества о неполучении постановления в связи с неисполнением ФГУП «Почта России» своих обязательств судом отклоняются.

Указанный довод носит предположительный характер, не подкреплен конкретными доказательствами, доказательства рассмотрения жалоб, которые подтверждали бы допущенные нарушения со стороны ФГУП «Почта России», в материалы дела не представлены.

Кроме того оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя с номером почтового идентификатора 60399441037006, а в представленных жалобах заявитель ссылается на иное почтовое отправление – с номером почтового идентификатора 60399441036788.

Суд также отмечает, что иные почтовые отправления, направленные в адрес заявителя по данному административному делу, в частности с почтовым идентификатором №60399437038192 было вручено и за меньшее время – 75 мин., с почтовым идентификатором №60399440037564 – за 2 часа с момента поступления в почтовое отделение.

В связи с чем довод о невозможности исполнения ФГУП «Почта России»  всех действий по вручению почтового отправления ООО «ПРОЕКТ» за 88 мин. также носит предположительный характер.

В рассматриваемом случае суд обращает внимание, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в соответствующем Едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу юридического лица. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд принимает во внимание, что Определение от 05.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и Определение от 10.10.2019  об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом, однако общество явку не обеспечило, проигнорировало полученное уведомление на рассмотрение административного дела.

Несмотря на осведомленность заявителя о наличии на рассмотрении МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу дела об административном правонарушении общество не предприняло мер по организации получения корреспонденции, по отслеживанию хода рассмотрения дела, в связи с чем неполучение постановления при установленных обстоятельствах не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления. 

С учетом изложенного суд не может признать причины нарушения процессуальных сроков, изложенные в ходатайстве заявителя, уважительными, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропуска срока на обращение в суд.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель, во всяком случае, должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны объективные, не зависящие от заявителя обстоятельства. В рассматриваемой ситуации, суд не усматривает таких обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Проект» требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья          Е.В. Антонова