АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37809/18

г. Краснодар

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236000000242), г. Тихорецк

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: компания «Найк ФИО2.» - правообладатель товарного знака «Nike» в лице представителя ООО «Бренд-Защита», г. Москва

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность, 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: не явился, уведомлен

установил:

Краснодарская таможня (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В качестве оснований заявленных требований таможня указывает, что  при таможенном декларировании и намерении ввода в гражданский оборот на территории России товара, имеющего обозначения, сходные до степени смещения с товарным знаком «Nike»,  лицо, привлекаемое к ответственности не получило согласия правообладателя на использование товарного знака. Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности и третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ходатайствовал о рассмотрении дела без участия и уточнил наименование правообладателя товарного знака «Nike» - «Найк ФИО2.», указанные ходатайства судом удовлетворены.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

21.04.2018 года при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом № 380 Стамбул (Турция) – Краснодар (Россия) таможней было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4  при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрала «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. 

В ходе отработки профиля риска был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ИП ФИО1, в ходе которого было установлено, что в багаже находится товар: женская одежда в ассортименте и обувь в ассортименте в количестве 101 изделие, общим весом нетто – 37,2 кг. По результатам составлен акт таможенного досмотра № 10309130/210418/Ф000141. 

При прохождении таможенного контроля ФИО4 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и какие-либо сведения о перемещаемом ей через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла. 

Количество и характер, потребительские свойства, а также функциональное предназначение обнаруженных товаров, дали основание таможенному органу сделать вывод о том, что ввозимые товары предназначены не для личного пользования, а с целью их использования в коммерческой деятельности в связи с чем, они подлежали таможенному декларированию.

Таможенный орган усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По данному факту 21.04.2018 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000 - 1127/2018 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Среди предметов одежды из товарной партии по делу об административном правонарушении № 10309000-1127/2018 были обнаружены товары – кроссовки мужские из ткани синего цвета, маркированные товарным знаком «Найк» принадлежащим компании «Найк ФИО2.» (Правообладатель).

Товар представляет собой - кроссовки мужские из ткани синего цвета, с надписью на стельке «RUNEASY NIKE RUNNING» и на язычке «NIKE», размер 42, Made in Turkey. Итого - 1 пара.

25.04.2018 должностным лицом таможни был направлен запрос Правообладателю, с целью получения заключения о нарушении законных прав правообладателей торговых знаков и знаков обслуживания на основании представленных копий документов таможенного контроля.

27.06.2018 в таможенный орган поступило письмо от компании ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ФИО5), которое представляет интересы компании «Найк ФИО2.» по защите объектов интеллектуальной собственности. Из письма следует, что  компания «Найк ФИО2.» с ИП ФИО1 никаких договоров и соглашений не имеет, не заключала и никаких прав на использование принадлежащих ей товарных знаков (в том числе на ввоз и хранение продукции) не передавала.

Придя к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ 27.07.2018 должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2113/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

27.07.2018 товар являющийся, предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ был выделен из товарной партии по делу об административном правонарушении № 10309000-2113/2018 и на него наложен арест на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.   

С целью проведения исследования для идентификации товара, таможенным органом была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 12406006/0014279 от 19.06.2018:  

1. На товаре «кроссовки мужские из ткани синего цвета, с надписью на стельке «RUNEASY NIKE RUNNING» и на язычке «NIKE», размер 42, Made in Turkey. Итого - 1 пара» используются  обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 64306, 140353, 96238, 94865, 342440, права на который принадлежат компании «Найк ФИО2.».

2. Товар «кроссовки мужские из ткани синего цвета, с надписью на стельке «RUNEASY NIKE RUNNING» и на язычке «NIKE», размер 42, Made in Turkey. Итого - 1 пара», входит в перечень продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак компании «Найк ФИО2.», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 64306, 140353, 96238, 94865, 342440.

3. Товар «кроссовки мужские из ткани синего цвета, с надписью на стельке «RUNEASY NIKE RUNNING» и на язычке «NIKE», размер 42, Made in Turkey. Итого - 1 пара», не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Найк ФИО2.».

27.08.2018 в отношении ИП ФИО1 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2113/2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, вступившая в действие с 11.01.2015, предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, объективная сторона правонарушения, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 15 постановление Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Факт перемещения предпринимателем вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации установлен Советским районным судом г. Краснодара в рамках дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Краснодара ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за подобные  правонарушения, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Должностное лицо таможенного органа при составлении протокола действовало в пределах полномочий, установленных КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначил наказание в минимальном размере санкции данной статьи, с применением дополнительного наказания в виде конфискации предметов правонарушения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 25.11.2016, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236000000242, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, арестованных согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.07.2018.

Сумма административного штрафа перечисляется на счет Межрегионального операционного УФК (Управления Федерального Казначейства), открытого в «Операционный департамент Банка России» согласно реквизитам счета: 

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 

<

***>, КПП  773001001,

банк получателя – Операционный департамент Банка России, 

<

...>,

БИК 044501002, ОКТМО 45328000,

Счет № 40101810800000002901,

КБК 15311604000016000140,

Код Краснодарской таможни – 10309000 – указывается в 107 поле платежного поручения.

В назначении платежа обязательно указать текстовую информацию («уплата штрафа по постановлению об АП № … и дата»).

1

5

3

1

0

1

0

3

0

9

0

0

0

2

1

1

3

1

8

0

 

                                 (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            А.А. Чесноков