АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2025 года Дело № А33-3631/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2025. В полном объёме решение изготовлено 23.04.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1032402115019) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,  

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора - ООО «СУ-71» (ИНН 

<

***>), 

в судебном заседании присутствуют: 

от истца (АС г. Москвы): ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2024,  

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  

паспортом; директор ФИО2, личность удостоверена паспортом (онлайн); 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 13.04.2023,  

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  

паспортом; в отсутствии третьего лица; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной  

А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к акционерному обществу "СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/2682.   

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

По результатам закупочной процедуры, 19.10.2023 между ООО «СибЭР» (подрядчик) и ООО «МосГТС» (субподрядчик) заключен договор № СИБЭРСИБЭМ-23/2682 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов новой котельной в рамках реализации инвестиционного проекта АО «НАК «Азот» «Строительство новой котельной Новомосковской ГРЭС, административно-бытового корпуса и комплекса ХВО», по адресу: 

<

...>.  

Срок выполнения работ 60 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 18.12.2023 (п. 2.1. договора).  

Код доступа к материалам дела - 

На основании пункта 3.2. договора цена подлежащих выполнению работ: 40 956 117.64 руб. (Сорок миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей 64 копейки), в т.ч. НДС 20% 6 826 019.61 руб. (Шесть миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч девятнадцать рублей 61 копейка) (с применением договорного коэффициента 1,592 ко всем разделам сметных расчетов).  

Согласно п. 4.5.2. договора если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании пункта 7.4 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор при наступлении следующих обстоятельств:  

• в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ;  

• в любой момент после заключения договора, когда подрядчику стало известно о предоставлении субподрядчиком до подписания договора и в ходе его исполнения ложных или недостоверных сведений о финансовом положении субподрядчика, его учредительных документах, разрешений/лицензий/допусков на осуществление работ, выполняемых по настоящему договору субподрядчиком, и другой информации об обстоятельствах, имеющих существенное значение в отношении настоящего Договора;  

• в случае признания несостоятельности (банкротства) субподрядчика;  

• нарушение субподрядчиком или его субсубподрядчиками требований охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности и промышленной безопасности, в том числе:  

- не заполнение и не представление подрядчику документов по проверке знаний правил техники безопасности и охраны труда, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующими нормативными актами, у персонала субподрядчика и его субсубподрядчиков  

- отсутствие у субподрядчика внедрённой системы производственной безопасности 

-привлечение субподрядчиком или его субсубподрядчиками к работам по настоящему Договору неквалифицированного и/или неодобренного подрядчиком персонала  

-нарушение субподрядчиком или субсубподрядчиками требований, предусмотренных настоящим Договором и/или соответствующими нормативными актами, по использованию обязательных средств индивидуальной защиты.  

Настоящий Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком от подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если иной срок не указан в уведомлении.  

22.10.2023 сторонами подписан акт-допуск № 1 для производства работ.  

11.12.2023 в адрес субподрядчика поступило уведомление от 08.12.2023 об отказе от исполнения договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/2682.  

В обоснование отказа от исполнения договора на основании пункта 4.5.2 договора подрядчик указал:  

- работы на объекте велись крайне медленно, малым количеством персонала; 

- с 28.11.2023 на строительной площадке прекращены работы по устройству котлована,  

- с 04.12.2023 на строительной площадке отсутствует персонал субподрядчика; - невозможно окончить работы в срок до 18.12.2023. Истец не согласен с односторонним отказом, истец указал: 

- в рамках исполнения договора при производстве работ по устройству котлована на стадии разработки грунта субподрядчиком было выявлено наличие кирпичного боя, бетонного боя (деформированные бетонные колонны), а также на отметке -1500 выявлено присутствие железобетонной плиты, трубопровода, не указанных в рабочей документации. Сбор и вывоз кирпичного боя, бетонного боя, а также демонтаж железобетонной плиты и трубопровода не предусмотрены условиями договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ- 

23/2682. Весь комплекс работ по договору невозможно было выполнить без производства выявленных дополнительных работ.  

- 26.10.2023 информация о выявленных дополнительных работах направлена в адрес подрядчика (АО «СибЭР»);  

- с целью фиксации, мониторинга и установления объема дополнительных работ 02.11.2023 составлен акт от 02.11.2023 № 02/11/23-01. Акт подписан представителем заказчика, подрядчика, субподрядчика.  

- 24.11.2023 в адрес субподрядчика поступило согласование подрядчика перечня работ и расценки (Исх. № Н/М-18/11 от 23.11.2023), то есть практически через месяц после уведомления о выявленных дополнительных работах.  

- по состоянию на 07.12.2023 ООО «МосГТС» частично выполнило дополнительные работы: произвело демонтаж труб и бетона, приступило к демонтажу бетонной плиты. Однако дополнительное соглашение об изменении стоимости и объема работ, продлении срока договора в адрес субподрядчика не поступило.  

- 07.12.2023 на основании п. 7.1. договора в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения об увеличении объема и стоимости работ (дополнительные работы) и продления срока договора в адрес подрядчика направлено уведомление от 07.12.2023 № 07/12/2023 о направлении представителя для фиксации объемов дополнительных работ, заключении дополнительного соглашения об увеличении объема и стоимости работ, продлении срока действия договора. Однако, 08.12.2023 в 15 ч. 30 мин. все работы ООО «МосГТС» на строительной площадке остановлены охраной, все сотрудники ООО «МосГТС» выдворены за пределы строительной площадки. Как пояснили представители охраны - охрана действует по поручению ООО «СибЭР».  

- 11.12.2023 сотрудники ООО «МосГТС» не были допущены на строительную площадку, все пропуска на сотрудников аннулированы. Более того, 11.12.2023 в адрес субподрядчика поступило уведомление подрядчика от 08.12.2023 об отказе от исполнения договора.  

- кроме того, ранее субподрядчик неоднократно обращался в адрес подрядчика с просьбой предоставить точку подключения к сетям электроснабжения, а также провести устройство временных дорог и проездов для устройства фундаментов (для доставки бетона и т.д), предусмотренные ПОС. Без устройства временных дорог и проездов на строительной площадке Объекта невозможно осуществить доставку бетона для строительства фундаментов. Обязанность по устройству дорог и проездов возложена на подрядчика. Однако, в адрес субподрядчика поступали только отписки. Вопрос с предоставлением точки подключения к электрическим сетям, устройством временных дорог и проездов не решен подрядчиком до настоящего времени. В свою очередь, одновременно подрядчик указывает на замечания в производстве работ, на невозможность окончить работы в срок и в то же время не дает возможность субподрядчику устранить данные замечания и закончить начатые работы в срок, ограничивая доступ к строительной площадке и уклоняясь от заключения дополнительного соглашения по дополнительным работам.  

- все изложенные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика и злоупотреблении своим правом, что запрещено действующим законодательством. Поведение подрядчика свидетельствует о его намерении не оплачивать выполненные работы и предъявить неустойку, убытки из-за невыполненных в срок по вине подрядчика строительных работ. При вышеуказанных обстоятельствах, субподрядчик не имел возможности осуществить производство работ, в связи чем направил подрядчику на основании ч. 1 ст. 716, ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.7.1. договора уведомление о приостановлении робот по договору от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/268.  

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском. Ответчик требования оспорил, указав: - не соблюден претензионный порядок, иск подлежит оставлению без рассмотрения; - договор расторгнут обоснованно; 

- между ООО «СибЭР» и ООО «СУ-71» 04.03.2024 заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов новой котельной по объекту «Строительство котельной тепловой мощностью 116,4 Мвт и административно-бытового корпуса».  

Ответчик заявил о фальсификации уведомления от 11.12.2023 № 11/12/23, претензии от 24.01.2024 № 24/01/24.  

Истец отказался исключать из числа доказательства документы о фальсификации которых заявил ответчик. У ответчика взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу заявившему о фальсификации доказательств по делу. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания. У истца взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.  

В обоснование ответчик указал, что документы подписаны неуполномоченным лицом.  

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.  

Истец указал, что уведомление подписано генеральным директором ФИО2  

В материалы дела представлено уведомление от 11.12.2023 исх. № 11/12/2023 с отметкой о вручении от 11.12.2023, штампом общества и отметкой специалиста - ФИО4  

В судебном заседании 22.04.2025 заслушаны пояснения директора ФИО2, директор подтвердил подписание документа.  

Полномочия специалиста, штампа общества не опровергнуты. 

Судом учтено, что уведомление составлено, подписано и скреплено печатью общества в период осуществления полномочий генерального директора общества.  

Довод о том, что уведомление не является подлинным не является основанием для признания документа сфальсифицированным.  

Истец указал, что подлинное уведомление должно находиться у ответчика, истцу возвращена копия с отметкой о получении.  

Кроме того, судом установлено, что претензия от 24.01.2024 № 24/01/24 в материалы дела не представлена. Оснований для проверки довода о фальсификации в отношении указанного документа не имеется.  

С учетом изложенного, оснований для признания документов сфальсифицированными у суда не имеется, ходатайство ответчика отклонено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонен судом. 

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

В соответствии с абзацем 17 пункта 44 Постановления N 18 не является обязательным досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, в связи с чем, у суда не имеется оснований для оставления без рассмотрения требования.  

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 4.5.2. договора если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании пункта 7.4 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор при наступлении следующих обстоятельств:  

• в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ;  

• в любой момент после заключения договора, когда подрядчику стало известно о предоставлении субподрядчиком до подписания договора и в ходе его исполнения ложных или недостоверных сведений о финансовом положении субподрядчика, его учредительных документах, разрешений/лицензий/допусков на осуществление работ, выполняемых по настоящему договору субподрядчиком, и другой информации об обстоятельствах, имеющих существенное значение в отношении настоящего Договора;  

• в случае признания несостоятельности (банкротства) субподрядчика; 

• нарушение субподрядчиком или его субсубподрядчиками требований охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности и промышленной безопасности, в том числе:  

- не заполнение и не представление подрядчику документов по проверке знаний правил техники безопасности и охраны труда, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующими нормативными актами, у персонала субподрядчика и его субсубподрядчиков  

- отсутствие у субподрядчика внедрённой системы производственной безопасности 

-привлечение субподрядчиком или его субсубподрядчиками к работам по настоящему Договору неквалифицированного и/или неодобренного подрядчиком персонала  

-нарушение субподрядчиком или субсубподрядчиками требований, предусмотренных настоящим Договором и/или соответствующими нормативными актами, по использованию обязательных средств индивидуальной защиты.  

Из материалов дела следует, что стороны согласовали срок выполнения работ 60 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 18.12.2023 (п. 2.1. договора).  

В свою очередь ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора. 11.12.2023 в адрес субподрядчика поступило уведомление от 08.12.2023 об отказе от исполнения договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/2682.  

В обоснование отказа от исполнения договора на основании пункта 4.5.2 договора подрядчик указал:  

- работы на объекте велись крайне медленно, малым количеством персонала; - с 28.11.2023 на строительной площадке прекращены работы по устройству котлована, 

- с 04.12.2023 на строительной площадке отсутствует персонал субподрядчика; - невозможно окончить работы в срок до 18.12.2023.  

Суд полагает отказ от договора обоснованным с учетом совокупности представленных в дело доказательств.  

Субподрядчик сформировал ряд документов для организации исполнения договорных обязанностей, не завершил полное оформление таких документов: технологическая карта на разработку грунта в котловане, не согласованная подрядчиком, приказ о назначении ответственных лиц за производство СМР от 20.10.2023 № 10/23-ПР-4, где отсутствуют записи об ознакомлении с приказом, приказ о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ на высоте от 20.10.2023 № 10/23-ПР-14, где отсутствуют записи об ознакомлении с приказом.  

Подрядчик письменно указал субподрядчику на обстоятельство отсутствия персонала и техники в достаточном количестве (08.11.2023 за № НМ-05/11); субподрядчик должных мер для исправления не принял.  

Письмом от 08.11.2023 № НМ-05/11 подрядчик указал субподрядчику на отсутствие персонала и техники в достаточном количестве, просил принять меры. Доказательств устранения нарушений не представлено.  

Подрядчик письменно указал субподрядчику на девять нарушений, выявленных на строительной площадке (08.11.2023 за № НМ-06/11). Субподрядчик мер для исправления не принял.  

Субподрядчик обязан исполнить геодезическую разбивку осей здания (п. 8.1 ТЗ -приложение 1 к договору). Подрядчиком в адрес субподрядчика (16.11.2023 за № НМ-12/11, 23.11.2023 за № НМ-16/11) были направлены запросы о предоставлении геодезической разбивки осей здания. Информация не предоставлена.  

Субподрядчик обязан поставить стройматериалы и конструкции (п. 8.1 ТЗ). Частично материалы поставлялись (бетон и арматура), но подтверждающих документов в адрес подрядчика предоставлено не было, подтверждающие документы отсутствуют.  

Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию (п. 8.1, 10.1, 11.2, 11.5 ТЗ). Исполнительная документация предоставлена только на выполненные работы согласно акту выполненных работ (КС-2) от 06.12.2023 (письмо субподрядчика от 08.12.2023 № 08/12/23).  

Субподрядчик обязан разработать проект производства работ, ППР (п. 8.2 ТЗ). ППР разработан и согласован 19.10.2023 заказчиком и Управлением по модернизации Новомосковской ГРЭС. В ППР субподрядчик заложил заведомое нарушение срока договорных работ, назначив окончание 20.12.2023.  

Субподрядчик обязан разработать график производства работ (п. 8.2 ТЗ). Подрядчиком в адрес субподрядчика были направлены письма о предоставлении графика производства работ (08.11.2023 за № НМ-05/11, 23.11.2023 за № НМ-16/11). График  

производства работ субподрядчиком не предоставлен. 

Субподрядчик обязан выполнить установку биотуалетов, мусоросборников, мойки (п. 8.2 ТЗ). Из требований п. 8.2 ТЗ субподрядчиком на строительной площадке были установлен только биотуалет в количестве 1 штуки. Подрядчиком субподрядчиком направлено письмо об организации пункта мойки колес (23.11.2023 за № НМ-16/11), ответа не поступило, пункт мойки колес не организован.  

Субподрядчик обязан вести журнал работ (п. 10.3 ТЗ). Субподрядчиком общий журнал работ и журнал производства специальных работ не был предоставлен.  

Подрядчиком субподрядчику была указана точка подключения к электросети согласно п. 10.8 ТЗ.  

Перед началом работ субподрядчик обязан предоставить список работников субподрядчика для организации работ (п. 10.13 ТЗ), Субподрядчик в соответствии с п. 10.13 ТЗ частично предоставил соответствующие документы. Подрядчиком субподрядчику было направлено письмо о предоставлении недостающих документов (23.11.2023 за № НМ-16/11), ответа на письмо не поступило, документы не предоставлены.  

Подрядчик письменно сообщил субподрядчику письмом «О нарушениях при ведении СМР» № НМ-33/12 от 07.12.2023, где мотивированно выразил отношение к невозможности и безосновательности увеличения срока работ, со ссылкой на п. 10.5 ТЗ. К этому моменту, когда истекло 49 дней из 60-ти из срока работ, подтверждённое выполнение составляет 3 % от цены договора, что является следствием недобросовестности субподрядчика, который 28.11.2023 прекратил работы по вывозу разработанного грунта. При этом подрядчиком выявлено 7 нарушений ведения работ: отсутствует водоотведение атмосферных осадков, отсутствует защита грунта основания от промерзания, уплотнение бетонной смеси не велось, при отрицательных температурах не осуществлены мероприятия для качества бетона, устройство бетонной подготовки осуществлено без защиты от атмосферных осадков, арматура складирована в нарушение ГОСТ 7566-2018. Субподрядчик не сообщил о принятых им мерах для исправления выявленных нарушений.  

Истец в свою очередь доказательств соблюдения условий договора не представил, доказательств устранения нарушений не представил.  

Доводы истца отклонены. Истец не согласен с односторонним отказом, истец указал: 

- в рамках исполнения договора при производстве работ по устройству котлована на стадии разработки грунта субподрядчиком было выявлено наличие кирпичного боя, бетонного боя (деформированные бетонные колонны), а также на отметке -1500 выявлено  

присутствие железобетонной плиты, трубопровода, не указанных в рабочей документации. Сбор и вывоз кирпичного боя, бетонного боя, а также демонтаж железобетонной плиты и трубопровода не предусмотрены условиями договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/2682. Весь комплекс работ по договору невозможно было выполнить без производства выявленных дополнительных работ.  

- 26.10.2023 информация о выявленных дополнительных работах направлена в адрес подрядчика (АО «СибЭР»);  

- с целью фиксации, мониторинга и установления объема дополнительных работ 02.11.2023 составлен акт от 02.11.2023 № 02/11/23-01. Акт подписан представителем заказчика, подрядчика, субподрядчика.  

- 24.11.2023 в адрес субподрядчика поступило согласование подрядчика перечня работ и расценки (Исх. № Н/М-18/11 от 23.11.2023), то есть практически через месяц после уведомления о выявленных дополнительных работах.  

- по состоянию на 07.12.2023 ООО «МосГТС» частично выполнило дополнительные работы: произвело демонтаж труб и бетона, приступило к демонтажу бетонной плиты. Однако дополнительное соглашение об изменении стоимости и объема работ, продлении срока договора в адрес субподрядчика не поступило.  

- 07.12.2023 на основании п. 7.1. договора в связи с необходимостью заключения дополнительного соглашения об увеличении объема и стоимости работ (дополнительные работы) и продления срока договора в адрес подрядчика направлено уведомление от 07.12.2023 № 07/12/2023 о направлении представителя для фиксации объемов дополнительных работ, заключении дополнительного соглашения об увеличении объема и стоимости работ, продлении срока действия договора. Однако, 08.12.2023 в 15 ч. 30 мин. все работы ООО «МосГТС» на строительной площадке остановлены охраной, все сотрудники ООО «МосГТС» выдворены за пределы строительной площадки. Как пояснили представители охраны - охрана действует по поручению ООО «СибЭР».  

- 11.12.2023 сотрудники ООО «МосГТС» не были допущены на строительную площадку, все пропуска на сотрудников аннулированы. Более того, 11.12.2023 в адрес субподрядчика поступило уведомление подрядчика от 08.12.2023 об отказе от исполнения договора.  

- кроме того, ранее субподрядчик неоднократно обращался в адрес подрядчика с просьбой предоставить точку подключения к сетям электроснабжения, а также провести устройство временных дорог и проездов для устройства фундаментов (для доставки бетона и т.д), предусмотренные ПОС. Без устройства временных дорог и проездов на строительной площадке Объекта невозможно осуществить доставку бетона для строительства фундаментов. Обязанность по устройству дорог и проездов возложена на подрядчика. Однако, в адрес субподрядчика поступали только отписки. Вопрос с предоставлением точки подключения к электрическим сетям, устройством временных дорог и проездов не решен подрядчиком до настоящего времени. В свою очередь, одновременно подрядчик указывает на замечания в производстве работ, на невозможность окончить работы в срок и в то же время не дает возможность субподрядчику устранить данные замечания и закончить начатые работы в срок, ограничивая доступ к строительной площадке и уклоняясь от заключения дополнительного соглашения по дополнительным работам.  

- все изложенные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика и злоупотреблении своим правом, что запрещено действующим законодательством. Поведение подрядчика свидетельствует о его намерении не оплачивать выполненные работы и предъявить неустойку, убытки из-за невыполненных в срок по вине подрядчика строительных работ. При вышеуказанных обстоятельствах, субподрядчик не имел возможности осуществить производство работ, в связи чем направил подрядчику на основании ч. 1 ст. 716, ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.7.1. договора уведомление о приостановлении робот по договору от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/268.  

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.  

В пункте 1 ст. 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).  

Суд полагает не обоснованным приостановление работ в день получения уведомления о расторжении договора.  

Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора. 11.12.2023 в адрес субподрядчика поступило уведомление от 08.12.2023 об отказе от исполнения договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/2682. Уведомления о приостановлении датировано также 11.12.2023.  

Доказательств приостановления работ до получения уведомления о расторжении договора не представлено.  

В то же время, исходя из пояснений истца субподрядчик узнал о невозможности выполнения в срок еще до 11.12.2023.  

Истец указал, что в рамках исполнения договора при производстве работ по устройству котлована на стадии разработки грунта субподрядчиком было выявлено наличие кирпичного боя, бетонного боя (деформированные бетонные колонны), а также на отметке -1500 выявлено присутствие железобетонной плиты, трубопровода, не указанных в рабочей документации. Сбор и вывоз кирпичного боя, бетонного боя, а также демонтаж железобетонной плиты и трубопровода не предусмотрены условиями договора от 19.10.2023 № СИБЭРСИБЭМ-23/2682. Весь комплекс работ по договору невозможно было выполнить без производства выявленных дополнительных работ. 26.10.2023 информация о выявленных дополнительных работах направлена в адрес подрядчика (АО «СибЭР»), с целью фиксации, мониторинга и установления объема дополнительных работ 02.11.2023 составлен акт от 02.11.2023 № 02/11/23-01. Акт подписан представителем заказчика, подрядчика, субподрядчика. 24.11.2023 в адрес субподрядчика поступило согласование подрядчика перечня работ и расценки (Исх. № Н/М-18/11 от 23.11.2023), то есть практически через месяц после уведомления о выявленных дополнительных работах.  

При выявлении дополнительных работ субподрядчик о приостановлении работ не заявил.  

Договор заключен по итогам закупочной процедуры, истец, будучи профессиональным участником, должен был предполагать, что в ходе выполнения работ может возникнуть необходимость в выполнении дополнительных работ.  

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 07.12.2023 № НМ-33/12 подрядчик указал субподрядчику на недопустимость увеличения сроков строительства в части устройства фундаментов здания котельной.  

С учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, условий договора, иск удовлетворению не подлежит.  

Истец оплатил 23 000 руб. государственной пошлины, по результатам рассмотрения иска 6000 руб. за рассмотрение иска, 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку ордеру Сбербанка РФ от 25.01.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева