АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5374/2023

24 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 – Епишин А.Б., представитель по доверенности от 21.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А51-19145/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1

к ФИО2 

о взыскании судебных расходов

по делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Герма» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>) ФИО2

к ФИО1

о признании сделок недействительными, взыскании убытков 

 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Герма» (далее – ООО ТПК «Герма») ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании сделок недействительными, взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований о признании недействительными сделок прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд 19.05.2023 поступило заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 267 450 руб.

Определением суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 245 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 26.06.2023, апелляционное постановление от 12.09.2023 отменить полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права при принятии и оценке доказательств, представленных ответчиком. По мнению истца, суды удовлетворили необоснованно завышенные, несоразмерные расходы без учета сложности дела, не проанализировали представленные доказательства, продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных представителем ответчика документов, а также характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность. В частности, полагает неподтвержденным объем выполненных представителем работ, необоснованным и неподтвержденным несение расходов на участие представителя в судебных заседаниях, посещение ответчика на дому.

В материалы дела поступили ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, возражения  ФИО1 на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного судав сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае ФИО1 как лицо, в пользу которого вынесено решение суда от 07.03.2023, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Как следует из материалов дела, несение ФИО1 заявленных к взысканию судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора на оплату юридических услуг подтверждается заключенным с адвокатом Епишиным Андреем Борисовичем соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01.12.2021, актом выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.  Фактическое оказание юридических услуг, как верно отмечено судами, подтверждается имеющимися процессуальными документами, подготовленными представителем, протоколами судебных заседаний, отражающими его участие в судебном разбирательстве.

При рассмотрении настоящего заявления ФИО2 возражал относительно наличия оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере по мотивам их неподтвержденности, необоснованности, чрезмерности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 1, правовой позиции, приведенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд в целях обеспечения баланса интересов сторон вправе снизить размер подлежащих к взысканию судебных расходов до разумных пределов и по собственной инициативе.

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, признав доказанным несение ФИО1 судебных расходов по соглашению, на участие представителя в судебных заседаниях и посещение ответчика на дому, проверив их относимость применительно к настоящему делу, приняв во внимание обстоятельства спора, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения, количество представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, а также исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в рассматриваемом случае разумными являются расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 245 000 руб.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке ответчик для целей сбора доказательств, подготовки правовых позиций и процессуальных документов, участия в судебных заседаниях пользовался услугами представителя-адвоката. Факт оказания юридических услуг и несения спорных судебных расходов подтвержден материалами дела, установлен судами по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств.

Так судами в качестве подтверждения несения заявленных к возмещению судебных расходов приняты представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам в копиях. Процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны, копии документа. Оснований не доверять копиям предоставленных документов не установлено (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

При постановке выводов об обоснованности оказанных Епишиным А.Б. услуг по посещению ФИО1 по месту жительства суды исходили из присвоенной ответчику группы инвалидности и фактического состояния его здоровья; при этом ответчиком даны подробные объяснения об оформлении доверенности на представителя. Неоказание таких услуг в рамках иного соглашения, заключенного между  ФИО1 и адвокатом Епишиным А.Б., не имеет правового значения, принимая во внимание свободу сторон при согласовании условий соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01.12.2021, исходя из их потребностей, конкретных обстоятельств судебного разбирательства, и в условиях признания судами несения соответствующих расходов в данной ситуации обоснованным.

В свою очередь, самостоятельное подписание ФИО1 процессуальных документов не опровергает их подготовку адвокатом, осуществляющим профессиональное представительство ответчика, исходя из условий заключенного между ними соглашения.

Таким образом, из обжалуемых судебных актов усматривается, что судами надлежащим образом дана оценка как представленным пояснениям и доказательствам ответчика в обоснование понесенных им судебных расходов, так и доводам истца об их необоснованности, неподтвержденности, чрезмерности; разумный и подлежащий возмещению размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен, исходя из критериев, указанных в пункте 13 Постановления № 1, с учетом конкретных обстоятельств спора (необходимо отметить изначальное включение в стоимость предоставляемых адвокатом услуг расходов, связанных с их оказанием), а также сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82): согласованная ответчиком и его представителем стоимость отдельных услуг по соглашению ниже расценок, приведенных в постановлении Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь».

Оценка обстоятельств настоящего спора и представленных доказательств в целях установления факта несения ответчиком расходов, их обоснованности и размера в арбитражном суде находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем доводы кассационной жалобы, аналогичные рассмотренным судами, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А51-19145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.С. Чумаков