АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15921/2019

22 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Луговая, д.6, г. Симферополь, 

<

...>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, пер. Оренбургский, д. 2 А, г. Ростов – на – Дону, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, 

<

...>)

 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» - не явились, извещены, 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - ФИО2, доверенность от 19.12.2018 № дов 3-59,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» (далее – заявитель, ООО «ТД «ФРЕГАТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) согласно которому просит изменить постановление по делу об административном правонарушении №14-26-19/997 от 23.08.2019 о привлечении ООО «Торговый дом «Фрегат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.19 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 15.10.2019, о дате времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против заявленного требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ТД «ФРЕГАТ» осуществляет деятельность по обороту (закупка, хранение поставки) алкогольной продукции на основании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 13.04.2018 рег. номер 913АП0007598 выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, дата окончания действия 12.04.2023

По результатам проведенных мероприятий по контролю баз взаимодействия юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2019 по 15.07.2019) и анализа первичных документов (ТТН), установлено нарушение ООО «ТД «ФРЕГАТ» порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, Организация внесла в систему ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации по месту осуществления деятельности: Россия, 295033, 

<

...>, литера А, 1 этаж, помещение № 20 (S=655,3 кв. м).

Таким образом ООО «ТД «ФРЕГАТ» допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

18.07.2019 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «ТД «ФРЕГАТ» вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

В соответствии с пояснениями директора ООО «ТД «ФРЕГАТ» ФИО4 заказы поступают от торговых агентов в день посещения клиента, в этот же день оформляется документ реализации, так как доставка осуществляется на следующий день (а также через день) после поступления заказов и только после сканирования соответствующей продукции и фиксации в ЕГАИС, то возникает факт несоответствия дат фиксации и документа реализации в учетной системе.

16.08.2019 в присутствии директора ООО «ТД «ФРЕГАТ» ФИО4 консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республики Крым и г.Севастополю МРУ Росалкагольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО5 составлен протокол №14-26-19/997 об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «ФРЕГАТ» по ст. 14.19 КоАП РФ.

23.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 18.07.2019 №14-26-19/997 в отношении ООО «ТД «ФРЕГАТ»  врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО6 было вынесено постановление №14-26-19/997 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «ФРЕГАТ» и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150000,00 руб.

Также 23.08.2019 в отношении общества, врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО6 было вынесено представление №14-26-19/997 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения.

Не согласившись с Постановлением №14-26-19/997 от 23.08.2019 ООО «ТД «ФРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ). 

При этом согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 (ред. от 17.05.2016) "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" установлено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции. 

Согласно абз.8 п.2 ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В целях ведения в ЕГАИС достоверного учета объема хранимой алкогольной продукции организации и индивидуальные предприниматели представляют в ЕГАИС информацию об объеме закупленной и списанной (в том числе реализованной при оказании услуг общественного питания) алкогольной продукции (в том числе пива). Списание осуществляется на основании первичных учетных документов не позднее следующего рабочего дня после списания продукции путем фиксации в ЕГАИС соответствующего акта списания.

Таким образом, в целях ведения в ЕГАИС  достоверного учета объема хранимой алкогольной продукции, организации и индивидуальные предприниматели должны предоставлять в ЕГАИС информацию об объемах хранения розничной продажи указанной продукции путем формирования заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, а также формирования заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции (формируется на основании первичных учетных документов не позднее следующего рабочего дня, пункт V.1 приложения к приказу Минфина России 15.06.2016 №84н).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650). 

В соответствии с п. 13 Требований N 650 программное обеспечение должно осуществлять, в том числе прием и передачу информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе. 

Порядок и правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

 В соответствии с пунктом 4 Правил ЕГАИС организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.

Согласно материалам дело об административном правонарушении №14-26-19/997 в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 18 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, организация подала заявку о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

При этом доводы заявителя о том, что заказы поступают от торговых агентов в день посещения клиента, в этот же день оформляется документ реализации, так как доставка осуществляется на следующий день (а также через день) после поступления заказов и только после сканирование соответствующей продукции и фиксации в ЕГАИС, то возникает факт несоответствия дат фиксации и документа реализации в учетной системе судом не принимаются поскольку не могут быть обоснованием объективности причин невыполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «ТД «ФРЕГАТ» не предприняло надлежащих мер по соблюдению требований положения ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ, и тем самым нарушило государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава, вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.19 КоАП РФ.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей, вред животным, растениям, окружающей среде), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «ТД «ФРЕГАТ» к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований, предусмотренных ст.14 Федерального Закона №171-ФЗ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

 Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. 

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

 В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ООО «ТД «ФРЕГАТ», суд принимает во внимание, что отсутствие вредных последствий и признание вины обществом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством со стороны хозяйствующего субъекта.  

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ООО «ТД «ФРЕГАТ» наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №14-26-19/997 от 23.08.2019 о назначении административного наказания, снизив размер штрафа до 100 000,00 рублей.

2. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №14- 26-19/997 от 23.08.2019 оставить без изменений. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев