АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-16412/2023  «07» июня 2024г.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П., судьей  Гашниковой О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бико Регионы» (ОГРН 1173668023891,  ИНН 3664228093), г.Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН  1217700476476,ИНН 7727474493), г. Южно-Сахалинск,  

о взыскании 398789,5руб., при участии в заседании: от истца: Сушкова М.А. – представителя по доверенности от 26.03.2022, от ответчика: не явился, надлежаще извещен установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Бико Регионы» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Континент» (далее – ответчик) о взыскании 398789,50руб., из них 270 163,00руб. –  задолженности по договору № 319563 от 15.11.2022, 128 626,50руб. - неустойки за  период с 27.02.2023 по 07.07.2023, неустойку с 08.07.2023 по дату фактической уплаты  основного долга (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением от 13.12.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 12.03.2024 в отдельное производство выделены требования  общества с ограниченной ответственностью «Бико Регионы» к обществу с  ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 27 700,00 руб.  задолженности по договору № 329929 от 31.01.2023, 10 000,00 руб. судебных расходов.  Присвоить делу № А14-3897/2024.  

При рассмотрении настоящего дела учтена уплаченная истцом государственная  пошлина по платежному поручению № 441 от 22.09.2023 в сумме 10 986,00руб.  

При рассмотрении дела № А14-3897/2024 учтена уплаченная истцом  государственная пошлина по платежному поручению № 441 от 22.09.2023 в сумме  554,00руб.  

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании ситец иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик - мнения по существу заявленного иска не высказал, в судебное  заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в порядке  ст.123 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще, в порядке ч.3 ст.156 АПК  РФ.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10час 15мин 06.06.24, 11час 45мин  07.06.24.  

Из материалов дела следует. 

15.11.2022 г. между ООО «Континент» (далее Ответчик) и ООО «Бико регионы»  (далее Истец) заключен договор № 319563-Генеральный (далее договор), в  соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) обязуется передать  заказчику (ответчик по делу) за вознаграждение неисключительные права  использования программного продукта, в т.ч. предоставление доступа к электронной  торгово-информационной системе Бикотендер.  

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнения по договору складывается  из двух частей: Постоянной части и части Вознаграждения.  

Согласно п. 4.8 договора оплата вознаграждения Исполнителю осуществляется  за каждый выигранный с помощью Исполнителя Тендер в следующем размере:  

менее 1 000 000 (одного миллиона) рублей РФ с государственным и (или)  коммерческим и (или) иным заказчиком Вознаграждение составляет 2,5 (две целых  пять десятых) % от суммы контракта, но не менее 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей  РФ;  

при заключении контракта на сумму от 1 000 001 (одного миллиона одного)  рубля РФ до 5000 000 (пяти миллионов) рублей РФ с государственным и (или)  коммерческим и (или) иным заказчиком Вознаграждение составляет 1,5 (одна целая  пять десятых) % от суммы контракта.  

Пунктом 4.10 договора установлено, что заказчик обязан произвести оплату в  течение десяти дней с момента выставления счета на вознаграждение.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие  услуги, выставив для их счета и направив для подписания акты об оказании услуг, что  подтверждается протоколами проведения запроса котировок, скриншотами страниц  электронной почты, подтверждающими факт и даты выставления ответчику счетов.  

Вышеперечисленные услуги оказаны истцом по договору по участию в  закупочных процедурах: № 32312095914, № 0813500000123000658, № 32211973130, №  32211983289, № 0140300040823000074, № 0813500000123001209, № 0813500000123001210  № 0813500000123001206, № 32211806414, № 32312075535, № 32312074981,  32211973293, № 3221197334, победителем в которых стал ответчик.  

Встречное обязательство по оплате вознаграждения ответчик надлежаще не  исполнил. Согласно расчета истца, задолженность составила 270 163,00руб.  

1.Расчет по закупочной процедуре № 32312095914: 797 000.00* 2.5 % = 19  925.00руб. 28.02.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму  19925.00 руб.  

2.Расчет по закупочной процедуре № 0813500000123000658: 854 700.00* 2.5 % =  21368.00 руб. 01.03.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату  вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями  договора на сумму 21 368.00 руб.  

3.Расчет по закупочной процедуре № 32211973130: 1 600 000.00* 1.5 % = 24  000.00руб. 13.02.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму  24000.00 руб.  

4.Расчет по закупочной процедуре № 32211983289: 750 572.60* 2.5 % = 17  500.00руб. 03.02.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  

запобеду в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму  17500.00 руб.  

5.Расчет по закупочной процедуре № 0140300040823000074: 1 080 000.00* 1.5 %  = 16 200.00 руб. 13.03.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату  вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями  договора на сумму 16 200.00 руб.  

6.Расчет по закупочной процедуре № 0813500000123001209: 854 700.00* 2.5 % =  21 368.00 руб. 20.03.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату  вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями  договора на сумму 21 368.00 руб.  

7.Расчет по закупочной процедуре № 0813500000123001210: 854 700.00* 2.5 % =  21 368.00 руб. 20.03.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату  вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями  договора на сумму 21 368.00 руб.  

8.Расчет по закупочной процедуре № 0813500000123001206: 854 700.00* 2.5 % =  21 368.00 руб. 20.03.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату  вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями  договора на сумму 21 368.00 руб.  

9.Расчет по закупочной процедуре № 32211806414: 1 140 800.00* 1.5 % = 22  816.00 руб. 11.04.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму 22  816.00 руб.  

10.Расчет по закупочной процедуре № 32312075535: 1 250 000.00* 1.5 % = 18  750.00 руб. 11.04.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму 18  750.00 руб.  

11.Расчет по закупочной процедуре № 32312074981: 1 000 000.00.00* 2.5 % = 25  000.00 руб. 11.04.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму  25000.00 руб.  

12.Расчет по закупочной процедуре № 32211973293: 1 100 000.00 * 1.5 % =  16500.00руб. 24.04.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату  вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями  договора на сумму 16500.00 руб.  

13.Расчет по закупочной процедуре № 3221197334: 1 600 000.00 * 1.5%= 24  000.00руб. 24.04.2023 ООО «Бико регионы» выставлен счет на оплату вознаграждения  за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму  24000.00 руб.  

Всего на сумму 270 163,00руб. 

В соответствии с п. 6.15 договора - в случае нарушения сроков оплаты  вознаграждения, установленных п.4.10 договора, заказчик обязуется оплатить  исполнителю 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг  ответчику начислены пени на сумму долга, исходя из предусмотренного п.6.15  договора размера (0,5%) за период с 27.02.2023 по 07.07.2023 в сумме 128626,50руб. с  начислением неустойки с 08.07.23 по день фактической оплаты суммы долга.  Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие  задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре № 319563-Генеральный от 15.11.2022. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации о возмездном оказании услуг (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных  ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по их оплате.  

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу  являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно,  при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых  заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет  правовых оснований для отказа в их оплате.  

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на  исполнителя.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит  фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их  выполнения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил протоколы проведения  запроса котировок, акты об оказании услуг, скриншоты страниц электронной почты,  подтверждающими факт и даты выставления ответчику счетов.  

Со стороны ответчика акты оказания услуг не подписаны. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  

которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе,  удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после  получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика  относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя  об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).  

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в  одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Ответчик – мнения по существу заявленного иска не высказал, заявленные  требования по существу не оспорил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии представленных  истцом односторонних актов в качестве надлежащих доказательств факта оказания  ответчику услуг и их стоимости.  

Поскольку доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в актах по  заказам-нарядам, ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к  выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности  перед истцом по спорному договору в заявленном размере.  

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате  надлежащего исполнения.  

В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности на момент судебного  разбирательства требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика в  размере 270 163,00руб.  

Также истцом заявлено о взыскании 128 626,50руб. неустойки за период с  27.02.2023 по 07.07.2023.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.15 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик  обязан по требованию исполнителя оплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной  суммы за каждый лень просрочки.  

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил выполненные  работы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.  

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе  период начисления, момент начала ее течения, количество дней, ее составляющих, суд  

первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца соответствует требованиям  действующего законодательства и обстоятельствам спора.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 128 626,5руб.  неустойки за период с 27.02.23 по 07.07.23 за нарушение сроков оплаты оказанных  услуг подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической  оплаты долга ответчиком.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7  от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем требования истца о начислении неустойки по день фактической  оплаты задолженности суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению с  08.07.23.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10000,00руб. - судебных расходов на  оплату юридической помощи.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного  Суда РФ от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть  2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание  юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы  дела представлен договор № 08-03/2021 об оказании юридических услуг от 26.03.2021,  заключенный между Адвокатским бюро Воронежской области «ФИО1, ФИО2 и  партнеры» (поверенный) и ООО «Бико регионы» (доверитель).  

Согласно акту оказанных услуг от 25.09.2023 истцу оказаны следующие  юридические услуги: подготовка и подача искового заявления – 10 000,00 руб.  

Факт оказания услуг и несения судебных расходов истцом в связи с  рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела, в том числе  платежным поручением № 440 от 22.09.2023.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке,  предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем  работы, характер и сложность спора суд полагает, что размер заявленных ко взысканию  расходов является разумным и обоснованным в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов  подлежат удовлетворению в сумме 10 000,00руб.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход  федерального бюджета в сумме 11540,00 руб. по платежному поручению № 441 от  22.09.2023.  

В процессе выделения требований судом при рассмотрении настоящего дела  учтена уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 441  от 22.09.2023 в сумме 10 986,00руб.  

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального  бюджета 10,21руб. – госпошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Южно-Сахалинск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бико регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, 398789,50руб., из них 270 163,00руб. – задолженности, 128  626,50руб. - неустойки за период с 27.02.2023 по 07.07.2023, а также 10 975,79руб. –  расходов по госпошлине.  

Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 08.07.2023 по дату  фактической уплаты основного долга ООО «Континент» (270 163,00руб.), исходя из  ставки в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бико регионы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, из федерального бюджета 10,21руб. –  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Гашникова О.Н.