РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141939/23-77-1089

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 30.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2014)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСНАБСЕРВИС» (адрес 115035, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН 5, ОФИС 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период декабрь 2022 года – март 2023 года в размере 118 715 руб. 64 коп., пени по день фактического исполнения требования, а также судебных издержек в размере 17 000 руб., 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3     обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСНАБСЕРВИС» задолженности за период декабрь 2022 года – март 2023 года в размере 118 715 руб. 64 коп., пени по день фактического исполнения требования, а также судебных издержек в размере 17 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  договор об оказании услуг от 01.12.2022 г. №25/22 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений  в части судебных расходов по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, оспаривая факт оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Протокол № 01 от 31.10.2022) ИП ФИО3 (истец) осуществляет полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. В указанном доме ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1941,1 кв.м.

30.03.2023 ответчику были направлены для подписания и оплаты Договор МКД № 34/22 с Дополнительным соглашением от 01.12.2022 и счета. Однако указанные документы не были подписаны, счета не были оплачены.

В соответствии с положениями статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2022 - март 2023 годов не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  118 715 руб. 64  коп.

Направленная ответчику претензия от 14.04.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

С момента подписания Акта приема-передачи помещения, фактически возникают основания для осуществления прав собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у ответчика, с момента передачи ему помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а так же, плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ухтинским городским судом Республики Коми рассмотрено исковое заявление ООО «ТЕХСНАБСЕРВИС» к ФИО4. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 32 по пр. Ленина г. Ухты Респ.Комн (оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений от 31.10.2022) недействительным, в результате чего, заочным решением по делу № 2-1845/2023 11RS0005-01-2023-001319-79 исковые требования ООО «Техснабсервис» удовлетворены и решение общего внеочередного собрания собственников помещений мкд № 32 по пр. Ленина г.Ухты в воде протокола общего собрания собственников от 31.10.2022 признано недействительным. То есть  Решение от 31.10.2022, в том числе, и о смене управляющей компании, недействительно.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания  может  быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на изъявление участников собрания.

Таким образом, указание истцом основанием осуществления  деятельности  недействительного Решения от 31.10.2022 г. не дает ему права требовать оплаты за услуги, выполнение которых истцом не  подтверждены  надлежащим   образом.

Ответчик ссылается на то, что договор об оказании услуг от 01.12.2022 г. №25/22 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> со стороны ООО «Техноснабсервис» не подписывался, условия договора между ИП ФИО5 и ответчиком не согласовывались. В материалах дела отсутствуют доказательства направления данного договора ответчику.

В обоснование оказанных услуг истец представил счета: №734 от 30.12.2022 г., №15 от 31.01.2023 г., №88 от 28.02.2023 г., №121 от 31.03.2023 г.

Акты выполненных работ (№717 от 30.12.2022 г., №14 от 31.12.2023, №88 от 28.02.2023, 122 от 31.03.2023 г.), приложенные к исковому заявлению, также не подписаны и не направлялись ответчику.

Услуги за указанный период, отраженные в актах выполненных работ (например, по отведению холодного водоснабжения, поставок холодного водоснабжения, поставки тепловой энергии), истец не мог оказывать самостоятельно, поскольку в выписке ЕГРИП в отношении истца отсутствует специализированный ОКВЭД, истец не является ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, истец должен был представить доказательства, подтверждающие оплату за выполненную работу специализированных организаций. Однако, доказательств выполнения таких услуг, в том числе, по уборке помещения, истцом не представлено.

Кроме того, в п. 4.1 договора о оказании услуг от 01.12.2022 г. №25/22 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> указано что ежемесячная стоимость работ и услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 27 384,09 без учета НДС.

Следовательно, в договоре  установлена твердая  сумма ежемесячного платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ и оказания услуг, оплату за которые он взыскивает с ответчика

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности задолженности ответчика в завяленном размере  в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 118 715 руб. 64 коп  является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению  требование истца  о взыскании  пени по день фактического исполнения требования.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, , 210, 249, 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71,  102, 106, 110, 112,  161, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова