АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-31729/2018 

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.05.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 1 301 707 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2019 по 20.05.2019; 

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ» (далее - ГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ") о взыскании задолженности в размере 1 301 707 рублей 42 копеек,  в том числе:

- 230 750 рублей 16 рублей - основного долга по арендной плате по договору аренды  от 22.07.2014 № 440/2014/А за период с 23.08.2016 по 31.10.2018,  18 905 рублей 66 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 31.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты;

- 927 049 рублей 35 копеек - основного долга по арендной плате по договору аренды от 20.11.2014 № 618/2014/А за период с 23.08.2016 по 31.10.2018, 75 954 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016                              по 31.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества и по внесению арендных платежей по договорам аренды от 22.07.2014 № 440/2014/А и от 20.11.2014 № 618/2014/А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что просрочка возврата арендованного имущества после расторжении договоров аренды вызвана действиями истца, что свидетельствует об уклонении последнего от приемки арендованного имущества; устно заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (арендодатель) и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (арендатор) заключен договор аренды №440/2014/А от 22.07.2014 г., предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора следующее имущество: силовые трансформаторы ТМГ 1000/10/0,4, силовые трансформаторы ТМГ 400/10/0,4, трансформаторные подстанции КТПН 400/10/0,4 (далее – объекты) в количестве, определенном в Перечне передаваемого в аренду имущества, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору). 

Во исполнение условий договора № 440/2014/А от 22.07.2014 арендодатель передал в аренду арендатору имущество по акту приема-передачи от 08.08.2014.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. 

Согласно пункту 4.4. договора, арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученными в аренду объектами.

Арендная плата по договору и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 6 договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды стороны установили, что размер арендной платы составляет 8 777 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) 1 338 рублей 86 копеек в месяц.

Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 6.2. договора).

Соглашение  от 07.11.2017 договор аренды № 440/2014/А от 22.07.2014 расторгнут сторонами, в установленный пунктом 3 соглашения срок арендованное имущество арендодателю не возвращено.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды №440/2014/А от 22.07.2014 за период с 23.08.2016 по 31.10.2018                              ответчиком не внесена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 230 750 рублей 16 рублей.

Между ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (арендодатель) и ГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (арендатор) заключен договор аренды № 618/2014/А от 30.11.2014, предметом которого является автоматическая метеостанция для АИИСКУЭ Ольхонского района п. Онгурен УОЭС, инвентарный номер Ч00516289, АИИСКУЭ Ольхонского района п. Онгурен УОЭС, инвентарный номер Ч00516291; инвектор автономный ХТН-8000 ветро-солнечной электрической станции п. Онгурен УОЭС, инвентарный номер Ч00516292; АД-100С-Т400-2РН электрогенератор дизельный в блок контейнере (№ 1012002), инвентарный номер Ч00516404 в количестве, определенном в Перечне передаваемого в аренду имущества (приложение №1).

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи                                от 20.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен 11 месяцев после его подписания сторонами.

Пунктом 6.1 договора размер арендной платы установлен 35 262 рублей в месяц, которая подлежит внесению не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным                   (пункт 6.2 договора).

Соглашение  от 07.11.2017 договор аренды № 618/2014/А от 30.11.2014 расторгнут сторонами, в установленный пунктом 3 соглашения срок арендованное имущество арендодателю не возвращено.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды № 618/2014/А от 30.11.2014 за период с 23.08.2016 по 31.10.2018 ответчиком не внесена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме                       927 049 рублей 35 копеек.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договорам аренды № 440/2014/А от 22.07.2014 и № 618/2014/А от 30.11.2014 истец на основании правил, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период                            с 23.08.2016 по 31.10.2018 в общей сумме 94 860 рублей 04 копейки.

Претензией от 22.11.2018 № ИК/010-1-2296 истец известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате по договорам аренды № 440/2014/А от 22.07.2014 и                     № 618/2014/А от 30.11.2014, потребовав в течение 7 дней с даты получения данной претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные  доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 618/2014/А от 30.11.2014 и № 440/2014/А                  от 22.07.2014, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами аренды. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ). 

Исследовав условия договоров аренды № 618/2014/А от 30.11.2014 и № 440/2014/А                 от 22.07.2014, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 607 ГК РФ, согласно статье 432 ГК РФ данные договоры суд полагает заключенными.

Факты передачи объектов аренды в пользование ГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" по договорам № 618/2014/А от 30.11.2014 и № 440/2014/А от 22.07.2014 подтверждаются актами приема-передачи от 20.11.2014 и от 08.08.2014.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что соглашениями  от 07.11.2017 договоры аренды № 618/2014/А от 30.11.2014 и № 440/2014/А от 22.07.2014 расторгнуты сторонами, в установленный пунктами 3 соглашений срок арендованное имущество арендодателю не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно правилам, установленным в статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 23.08.2016 по 31.10.2018 ответчиком не исполнены, как не исполнены и обязательства по возврату арендованного имущества в установленный срок, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате по договорам аренды № 440/2014/А                         от 22.07.2014 и № 618/2014/А от 30.11.2014 в общем размере 1 157 799 рублей 51 копейка. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендных платежей как не представлено и доказательств своевременного возврата арендованного имущества истцу после расторжения договоров аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам №440/2014/А от 22.07.2014 и № 618/2014/А от 30.11.2014, на основании статей 606, 614, 622 ГК РФ требование истца о взыскании                                                1 157 799 рублей 51 копейки – основного долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об уклонении истца от приемки арендованного имущества подлежит отклонению судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами обращения в адрес истца о готовности возвратить объекты аренды, напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика о возврате арендованного имущества, на что ответчиком дан ответ об отсутствии (утрате) указанного имущества.

Обращения ответчика в адрес истца о приемке арендованного имущества                                      в октябре-ноябре 2018 года после расторжении договоров аренды, не свидетельствуют об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества, приемка объектов аренды обеспечена истцом в согласованную ответчиком дату (л.д. 52-53 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 860 рублей 04 копейки за период с 23.08.2016 по 31.10.2018, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего, просил взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным,  арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в сумме                             1 157 799 рублей 51 копейку по спорным договорам в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  94 860 рублей 04 копейки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет процентов на дату 20.05.2019,              на дату принятия решения судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 143 907 рублей 91 копейку, поскольку доказательств оплаты арендных платежей не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по данному иску в размере 26 017 рублей подлежит отнесению на ответчика и взыскании с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 157 799 рублей 51 копейку - основного долга; 143 907 рублей 91 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 21.05.2019 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 157 799 рублей 51 копейки по день фактической оплаты данной суммы. 

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов