Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95396/2018

24 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению- структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

к Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

о признании недействительным постановления администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 13.06.2018                    № 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского поселения Тосненского района Ленинградской области»

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.03.2018 

 

установил:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 13.06.2018  № 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского поселения Тосненского района Ленинградской области».

 Определением от 08.08.2018 заявление принято к производству.

 В судебном заседании 27.08.2018 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание стороны явились.

    Заявитель представил письменные возражения на отзыв ответчика, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

 

    Судом при рассмотрении спора установлено.

Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинаградской области вынесла постановление от 13.06.2018 г. № 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области». 

Заявитель считает указанное постановление незаконным в части наделения статусом гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения ОАО «РЖД» (Октябрьскую дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»).

 Заявитель считает оспариваемое Постановление противоречащим законодательству Российской Федерации, в том числе Федеральному закону от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), неисполнимым, нарушающим интересы Заявителя и подлежащим признанию недействительным.

По мнению Заявителя, ОАО «РЖД» не обладает признаками гарантирующей организации, определенными в ст. 12 Закона № 416-ФЗ, так как основной деятельностью юридического лица является перевозка пассажиров и грузов. Орган местного самоуправления не предпринял предусмотренных Законом № 416-ФЗ действий по инвентаризации канализационных сетей и утверждению схемы водоснабжения, что необходимо для определения подключенных абонентов, и соответственно определения гарантирующей организации.

Ответчиком грубо нарушена процедура определения гарантирующей организации, не представлено документально подтвержденных, отвечающих требованиями статьи 68 АПК РФ доказательств присоединения к водопроводным сетям Заявителя наибольшего числа абонентов Форносовского городского поселения.

Таким образом, заявитель считает, что Администрацией Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинаградской области не доказано соответствие оспариваемого постановления требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ, а именно не обоснован факт подключения к сетям Заявителя наибольшего количества абонентов, грубо нарушена процедура определения гарантирующей организации, то есть не проведена инвентаризация сетей.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

  На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что его основным видом деятельности является перевозка людей и грузов, а не предоставление гражданам Российской Федерации питьевой воды.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» - Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным" законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. 

По смыслу данной статьи заинтересованное лицо не меняет основной вид деятельности заявителя и не обязывает его это делать, а в рамках установленных Федеральным законом признает его гарантирующим поставщиком холодной воды поставляемой заявителем в жилые дома по водопроводу принадлежащему заявителю на праве собственности, к которому подключено абсолютное большинство абонентов расположенных на данном водопроводе.

Представителем администрации пояснено, а заявителем не опровергнуто, что вышеуказанный водопровод подключен к насосной станции, которая принадлежит заявителю и данная ветка водопровода является тупиковой, выходов на централизованную водопроводную сеть администрации не имеет, возможности подключения к ней также отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая водопроводные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водопотребление. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку к данной ветке водопровода по состоянию на 2018 год подключено 64 абонента, данное количество является большинством абонентов и переподключение их к другим веткам не представляется возможным. Вышеуказанное большинство абонентов не опровергнуто заявителем.

   Сам заявитель снабжает водой незначительную часть населения, так как основными потребителями у него являются железнодорожные объекты, призванные поддерживать бесперебойную работу железнодорожной инфраструктуры.

  Отсутствие инвентаризации водопроводных сетей, а также схемы водоснабжения ведут к невозможности правильного определения гарантирующей организации (ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ).

  Судом установлено, что инвентаризация не проведена, поскольку сети не переданы истцом ответчику, ввиду чего также  владеть и пользоваться последними невозможно.

В материалах дела имеется сводный план инженерных коммуникаций.

При этом администрация с апреля 2017 года неоднократно направляла в адрес ОАО «РЖД» уведомления о передаче водопровода, тогда как заявитель в судебном заседании подтвердил, что передача его будет осуществлена в ближайшее время.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

   В удовлетворении заявления следует отказать.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который при обращении в арбитражный суд произвел ее уплату.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

         В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению- структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

о признании недействительным постановления администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 13.06.2018  № 107 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Форносовского поселения Тосненского района Ленинградской области».

отказать.    

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Хорошева Н.В.