Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76857/20-189-455

г. Москва

02 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4 КОМ 1А3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" (680015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № П/16/14/02/2019 от 14 февраля 2019 года в размере 18 607 585 руб., договорной неустойки в размере 5 414 927 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № П/16/14/02/2019 от 14 февраля 2019 года в размере 18 607 585 руб., договорной неустойки в размере 5 414 927 руб.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.    

При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик несет риск рассмотрения спора по предоставленным в материалы дела доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПУЛЬСАР» и ООО «ТОРЭКС» был заключен договор купли-продажи № П/16/14/02/2019 от 14 февраля 2019 года. Согласно предмету Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя лом черных металлов, а Покупатель оплатить его. 

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя был передан Товар на общую сумму в размере 141 590 116 руб., вместе с тем, Покупателем было оплачено только 122 982 530 руб. 

Таким образом, задолженность Покупателя составляет на дату 13 апреля 2020 года 18 607 585 руб., что подтверждается представленными Актами сверки взаимных расчетов.

12 декабря 2019 года истцом была направлена досудебная претензия покупателю. 

Ответчиком на досудебную претензию указано о том, что он обязуется погасить задолженность до 31.01.2020 г. вместе с тем, в указанную дату обязательства ответчика не исполнены, как и после направления второй досудебной претензии. В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанным иском.   

Ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 18 607 585 руб., подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплату по Договору купли-продажи, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за нарушение срока оплаты подлежит уплате -покупателем в адрес Поставщика пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с данной нормой и расчетом задолженности, представленной истцом, взысканию с покупателя подлежит пеня в размере 5 414 927 руб.

С учетом наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с п. 7.1 Договора, начислены пени в размере 5 414 927 руб. согласно приложенному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 102, 106 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР" c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" задолженность по договору купли-продажи № П/16/14/02/2019 от 14 февраля 2019 года в размере 18 607 585 руб., договорную неустойку в размере 5 414 927 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 143 113 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Ю.В. Литвиненко