АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58053/23-98-463

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ООО «ЦЕЛИТЕЛЬ ПЛЮС» (ИНН 7751522892) к ООО «ФОБИСТ» (ИНН 7610045012) о взыскании 32 147 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – Лупан В.Д., доверенность от 01.03.2023;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  

чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в  дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕЛИТЕЛЬ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОБИСТ» о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 31 500 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 13.01.2023 по  05.07.2023 в размере 1 126 руб. 23 коп, с учетом уточнений принятых судом.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦЕЛИТЕЛЬ ПЛЮС»  и ООО «ФОБИСТ» заключен договор № 34 на поставку ртутных термометров от  2021 г. (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик обязался  передать в собственность истца термометр медицинский ртутный без покрытия  «ИМПЭКС-МЕД», а истец обязался принять и оплатить их.  

Согласно п. 2.1 Договора товар поставляется по взаимному согласию  сторон по заявке Заказчика, направляемой средствами факсимильной связи или  по электронной почте.  

В период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года ответчик произвел  поставки Товара, что подтверждается Универсальными передаточными  документами № 317 от 21.02.2022, № 1069 от 13.09.2022, № 1375 от 05.12.2022.  

Указанные поставки товара оплачены истцом своевременно и в полном  объеме, что подтверждается платежными поручениями № 501 от 21.03.2022,   № 1158 от 01.08.2022, № 1362 от 14.09.2022.  

Вместе с тем истцом в адрес ответчика произведены следующие  бездоговорные оплаты: платежным поручением № 1293 от 29.08.222 в размере  42 000 руб.; платежным поручением № 1496 от 10.10.2022 в размере 52 500 руб.  

Как указывает истец, ООО «Целитель Плюс» не было намерения  приобрести у ООО «Фобист» Товар, платежи совершены истцом в связи с  технической ошибкой.  

Стороны 19.10.2022 подписали Акт сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2022-19.10.2022, и подтвердили наличие задолженности ООО «Фобист»  перед ООО «Целитель Плюс» на сумму 94 500 руб.  

ООО «Фобист» 05.12.2022 произвело отгрузку Товара на склад ООО  «Целитель Плюс» на сумму 63 000 руб., тем самым задолженность перед истцом  уменьшилась и составила сумму в размере 31 500 руб.  

Истец 05.12.2022 направил в адрес ответчика Уведомление исх. 21 о  возврате денежных средств с требованием в срок до 10.12.2022 осуществить  возврат денежных средств в размере 31 500 руб., что подтверждается почтовой  квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 14270078002999.  

Истец утверждает, что до настоящего времени ООО «Фобист» не  произвело возврат незаконно удерживаемой суммы в размере 31 500 руб.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствие с п 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе  отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, недопоставленных или  некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата  уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования  товаров либо их замены.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2000 N 49, Правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение на общую сумму 31 500 руб.  

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Ответчик получил претензию истца 13.01.2023, тем самым с этого  момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и методологически  верным.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения  денежных средств истцу в размере 31 500 руб., а также наличия оснований  удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в  указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем,  подлежат возврату истцу в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фобист» (ИНН  7610045012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целитель  Плюс» (ИНН 7751522892) неосновательное обогащение в размере 31 500  (Тридцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанные за период с 13.01.2023 по 05.07.2023 в  размере 1 126 (Одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 23 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна