Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-109940/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПродторгСПБ" (адрес:  Россия, 194295, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ХУДОЖНИКОВ, 33, 1 ЛИТ А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: 1137847030420, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 7802813878);

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАДКИЙ ДОМ АЛЬВИНА" (адрес:  Россия, 195273, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС 1, ОГРН: 1197847198493, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 7804658762);

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПродторгСПБ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАДКИЙ ДОМ АЛЬВИНА" о взыскании 254253,00 руб. задолженности по договору поставки от 06.12.2019 №27/2019, 7653,51 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 04.12.2020.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2021 в иске отказано.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 06.12.2019 №27/2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию.

Как указывает истец, вышеуказанный оригинал договора им был утерян.

Платежными поручениями от 10.04.2020  №225 на сумму 154253,00 руб., от 17.04.2020 №257  на сумму 100000,00 руб. истцом ответчику была произведена предоплата за товар в общей сумме 254253,00 руб.,  который, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не поставлен.

28.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате перечисленных в счет оплаты за товар денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что   между истцом и ответчиком никогда никаких договоров не заключалось, договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, был заключен между ответчиком и ООО  "БИОКЕН". 

В апреле 2020 года ООО  "БИОКЕН" сообщило ответчику о том, что оплата за поставку товара будет осуществлена со счета ООО "ПродторгСПБ" по двум платежным поручениям; письмами от 10.04.2020, 17.04.2020  ООО "ПродторгСПБ" сообщил ответчику, что просит считать оплату по платежным поручениям от 10.04.2020 №225 на сумму 154253,00 руб., от 17.04.2020 №257 на сумму 100000,00 руб. в счет оплаты за продукцию по договору №27/2019 от 06.12.2020 за ООО  "БИОКЕН".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, представленный в материалы дела отзыв на иск, суд считает исковые требования о взыскании 254253,00 руб. задолженности необоснованно и  подлежит отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлен договор поставки от 06.12.2019 №27/2019, из которого следует, что ответчик не является ни поставщиком, ни покупателем в рамках данных правоотношений.

Также ответчиком в материалы дела представлены письма "ПродторгСПБ", согласно которым истец просит в назначении платежей по платежным поручениям от 10.04.2020 №225, от 17.04.2020 №257 читать: «Оплата за продукцию по договору №27/2019 от 06.12.2019 за ООО  "БИОКЕН"».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 254253,00 руб. задолженности отсутствуют, в иске следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.