АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10153/2023

г. Кострома

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2022 № 40;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 05.07.2022 № 1,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев заявление Отделения судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, к Управлению Федерального казначейства по Костромской области, Костромская область о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 № 44017/21/140199, от 17.06.2021 № 44017/21/74172, от 22.09.2017 № 44001/17/970302 и обязании исполнить данные исполнительные документы в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации,

установил:

Отделение судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (казначейство, орган казначейства, заинтересованное лицо), Костромская область о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 № 44017/21/140199, от 17.06.2021 № 44017/21/74172, от 22.09.2017 № 44001/17/970302 и обязании исполнить данные исполнительные документы в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация Воскресенского сельского поселения Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Администрация Волжского сельского поселения Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Третьи лица, извещенные судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании с согласия заявителя согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения по г. Нерехте и Нерехтскому району Управления Федерального казначейства по Костромской области на Управление Федерального казначейства по Костромской области.

Представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. В обоснование отказа в принятии к исполнению поданных постановлений казначейство указало на то, что из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания бюджетных средств организуется исключительно на основании судебных актов, к числу которых постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не относится. Полагает, что вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора на казначейство не возлагаются какие-либо обязанности. Данные документы исполняется должником самостоятельно путем направления заявки на кассовый расход по месту открытия должнику лицевого счета получателя бюджетных средств.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

05.04.2023 ведущим судебным приставом ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в адрес Отделения по г. Нерехте и Нерехтскому району управления Федерального Казначейства по Костромской области (№6) направлены для исполнения исполнительные документы -постановления о взыскании исполнительского сбора  с Администрации Воскресенского сельского поселения Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район: №44017/21/140199 от 13.12.2021 г. (по исполнительному производству №38767/21/44017-ИП) и №44017/21/74172 от 17.06.2021 г. (по исполнительному производству №1358/20/44017-ИП); с Администрации Волжского сельского поселения Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район: №44001/17/970302. от 22.09.2017 г. (по исполнительному производству №18856/15/44001-ИП (новый регистрационный №26175/18/44017ИП)).

11.04.2023 Отделением по г. Нерехте и Нерехтскому району Управления Федерального казначейства по Костромской области (№6) вышеуказанные постановления не приняты к исполнению со ссылкой на статью 239, пункт 1 статьи 242.1, пункт 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Возврат исполнительных документов органом казначейства мотивирован тем, что постановление должностного лица Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам немущественного характера и установлении нового срока исполнения не является судебным актом, исполнительным листом или судебным приказом, до данный документ исполняется должником самостоятельно путем направления заявки на кассовый расход по месту открытия должнику лицевого счета получателя бюджетных средств.

Администрацией Воскресенского сельского поселения и Администрацией Волжского сельского поселения платежные поручения на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительных документов в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженном на его лицевом счете получателя средств местного бюджета по соответствующим кодам бюджетной классификации- РФ не представлены ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени.

Полагая о незаконности бездействия Отделения по г. Нерехте и Нерехтскому району Управления Федерального казначейства по Костромской области, выразившегося в неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из положений части 2 статьи 197 АПК РФ и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со  статьей 201 АПК РФ решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Закона об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится обращение взыскания на основании судебных актов, исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из федерального бюджета, через лицевые счета.

Орган Федерального казначейства, получивший исполнительный документ и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, может сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный документ направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Как предусмотрено частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено частью 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается  представителем казначейства, должники - Администрация Воскресенского сельского поселения Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Администрация Волжского сельского поселения Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области не имеют открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях.

Принимая во внимание, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, казначейство обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющимся исполнительным документом согласно статьей 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного службой судебных приставов требования, поскольку решение казначейства об отказе от исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ограничивает полномочия судебных приставов по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета.

Позиция органа казначейства о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению казначейством, поскольку они не являются документами, выданными судебной инстанцией, является несостоятельной.

Правоположения, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций (исполнительский сбор - это санкция штрафного характера), являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возврат казначейством постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора без исполнения нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, незаконно способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Бездействие Управления Федерального казначейства по Костромской области, выразившееся в неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 № 44017/21/140199, от 17.06.2021 № 44017/21/74172, от 22.09.2017 № 44001/17/970302, - признать незаконным.

Обязать Управление Федерального казначейства по Костромской области исполнить данные исполнительные документы в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко