АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10436/2024

12 февраля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Артемьевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекензи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 об оспаривании отказа в регистрации права,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.08.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мекензи» (далее – заявитель, ООО «Мекензи», общество) к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО1 о признании уведомления № КУВД-001/2024-33420251/2 от 19.08.2024 о приостановлении государственной регистрации прав на нежилое помещение с КН:91:04:004003:214, незаконным; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, имеющее КН:91:04:004003:214.

От заявителя поступили уточнения требований от 15.01.2025, в которых общество просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в  уведомлении от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении и пояснениях общество указывает на то обстоятельство, что факт владения и право собственности на 6/25 долей в объекте недвижимости – нежилом здании площадью 120,2 кв.м с кадастровым номером 91:04:004003:214 было установлено решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2024 по делу № А84-9042/2023, с учетом положений ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование иного правоустанавливающего документа не законно и необоснованно.

Севреестр с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает отказ в регистрации права законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мекензи» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит установить юридический факт владения ООО «Мекензи» объектами недвижимого имущества:

нежилым зданием (КН: 91:04:004003:53), площадью – 78,6 кв. метров;

нежилым зданием (КН: 91:04:004003:214), площадью – 120,2 кв. метров;

нежилым зданием (КН: 91:04:004003:224), площадью – 63,7 кв. метров;

нежилым зданием (КН: 91:04:004003:226), площадью – 31,5 кв. метров,

расположенными на земельном участке (КН: 91:04:004003:8) по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2024 по делу № А84-9042/2023, требования удовлетворены, судом установлен юридический факт владения обществом с ограниченной ответственностью «МЕКЕНЗИ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке (КН: 91:04:004003:8) по адресу: 

<

...>:

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:53), площадью – 78,6 кв. метров;

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:214), площадью – 120,2 кв. метров;

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:224), площадью – 63,7 кв. метров;

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:226), площадью – 31,5 кв. метров.

Решение от 01.03.2024 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом указано, что в рассматриваемом случае, применительно к способам защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов, принимая во внимание утрату правосубъектности ЧП «Кредо-Груп» на территории РФ и невозможности осуществления деятельности на территории РФ, принятии заявителем мер к сохранности имущества, осуществлении мер по его технической инвентаризации и уточнению местоположения на территории земельного участка, путем проведения комплекса кадастровых работ, следствием которых явились технические планы на спорные объекты капитального строительства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2014 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», надлежащим способом защиты имущественных прав ООО «Мекензи» является обращение в Арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом в составе: нежилого здания (КН: 91:04:004003:53), площадью – 78,6 кв. метров; нежилого здания (КН: 91:04:004003:214), площадью – 120,2 кв. метров; нежилого здания (КН: 91:04:004003:224), площадью – 63,7 кв. метров; нежилого здания (КН: 91:04:004003:226), площадью – 31,5 кв. метров, расположенных на земельном участке (КН: 91:04:004003:8) по адресу: 

<

...>.

Заключением эксперта ООО «АС-Эксперт» (г. Севастополь), ФИО4 от 21.02.2023 г. № 5-ВС/24, установлено соответствие объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами: 91:04:004003:53, 91:04:004003:214, 91:04:004003:224, 91:04:004003:226, расположенных по адресу: 

<

...> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, исследуемые объекты определены как действующие (эксплуатируемые),  установлено соответствие  использования спорных объектов их целевому назначению.

Выводами заключения также установлено соответствие исследуемых объектов конфигурации, техническим характеристикам, конструктивным элементам и строительным материалам, указанным в технической документации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства получил подтверждение довод заявителя о длительном, открытом и непрерывном пользовании спорным имуществом в условиях прекращения правосубъектности его владельца – ЧП «Кредо-Груп» (Украина).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

С учетом полученного решения от 01.03.20224 по делу № А84-9042/2023 общество обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права на 6/25 доли в праве на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 91:04:004003:214.

Севреестром после получения заявления о государственной регистрации права собственности на спорный объект было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 19.08.2024 № КУВД-001/2024-33420251/2 в которых было указано, что приостановка государственной регистрации обусловлена следующими обстоятельствами: с заявлением представлено решение суда по делу № А84-9042/2023, которое не является документом, подтверждающим право собственности, подлежащее государственной регистрации, в связи с чем предложено представить в установленном законом порядке один из документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, установивший право собственности на здание за обществом.

Затем Севреестром было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3, в котором указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Посчитав, решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенное в уведомлении от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3 незаконным и нарушающим его права на данный объект недвижимости, ООО «Мекензи» обратилось с настоящим заявлением (с учетом уточнений требований) в арбитражный суд.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется (ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, изложены в ст.  26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.(ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как следует из решения Севреестра, оформленного уведомлением от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3 основанием для отказа в регистрации права на спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 91:04:004003:214 явилось отсутствие, по мнению Севреестра, правоустанавливающего документа на спорный объект.

Вместе с тем, обществом при обращении в Севреестр представлено решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2024 по делу № А84-9042/2023, которым установлен юридический факт владения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕКЕНЗИ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке (КН: 91:04:004003:8) по адресу: 

<

...>:

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:53), площадью – 78,6 кв. метров;

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:214), площадью – 120,2 кв. метров;

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:224), площадью – 63,7 кв. метров;

Нежилым зданием (КН: 91:04:004003:226), площадью – 31,5 кв. метров.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества..

Таким образом, исходя из указанных норм и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда от 01.03.2024 по делу № А84-9042/2023 является основанием для государственной регистрации права за ООО «Мекензи» в отношении спорного объекта.

Отдельно, суд отмечает, что Севреестр являлся ответчиком по делу № А84-9042/2023 и в случае наличия каких-либо возражений не был лишен возможности довести их до суда и истца. И в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт является обязательным для Севреестра.

В определении об отказе в разъяснении судебного акта от 18.12.2024 по делу № А84-9042/2023 судом указано, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2024 установлен юридический факт владения Обществом с ограниченной ответственностью «Мекензи» объектами недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 222 АПК РФ, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд отмечает, что само по себе отсутствие отдельного указания в резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2024 по настоящему делу о том, что такое решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности, какого-либо значения не имеет, поскольку обязанность регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности следует из закона (статьи 222 АПК РФ).

Таким образом, какая-либо необходимость в разъяснении вынесенного по данному делу судебного акта отсутствует, поскольку решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2024 в силу закона является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Мекензи» на спорные объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что требования Севреестра о представлении иного правоустанавливающего документа, помимо решения от 01.03.2024 по делу № А84-9042/2023 не законно и не обоснованно, в связи с чем, приостановление государственной регистрации и последующий отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 91:04:004003:214, оформленный уведомлением от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3 противоречит действующему законодательству.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным  отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленного уведомлением от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3 об отказе в государственной регистрации права являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для отказа в  государственной регистрации права на спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 91:04:004003:214 судом признаны необоснованными, а иные основания для отказа в государственной регистрации права судом не установлены, то на Севреестр следует возложить обязанность провести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 91:04:004003:214.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Мекензи» удовлетворить.

Признать незаконным  отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленный уведомлением от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-33420251/3 об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 91:04:004003:214.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мекензи» государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

А.С. Мирошник