СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6494/2018-ГК

г. Пермь

13июня 2018 года

Дело № А60-57598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица  представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 апреля 2018 года, 

принятое судьей Маловым А.А.,  

по делу № А60-57598/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770), открытому акционерному обществу «Насосный завод» (ОГРН 1026605757243, ИНН 6664006272)

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала»

о взыскании задолженности за компенсацию сверхнормативных потерь тепловой энергии, неустойки,

установил:

ООО «Химмаш Энерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности за компенсацию  потерь поставленной в мае-июне 2017 года  тепловой энергии, неустойки, начисленной за период с 10.06.2017 на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по дату фактической оплаты задолженности: 

с АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – ответчик 1, АО «ЕТК») – 950 774 руб.08 коп. задолженности, 1 103 972 руб. 11 коп. неустойки за период с 10.06.2017 по 29.12.2017; 

с ОАО «Насосный завод» (ответчик 2) – 861 008 руб. 57 коп. задолженности, 122 748 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2017 по 26.03.2018 с продолжением начисления неустойки с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик 1 - АО «ЕТК» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в резолютивной части решения в п.2 неправильно указан также второй ответчик.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части основного долга по следующим основаниям: 

В зоне теплоснабжения теплоисточника истца находятся сети АО «ЕТК», сети ОАО «Насосный завод», бесхозяйные сети, в отношении которых имеются приказы органов местного самоуправления в соответствии с п.6 ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» о закреплении обслуживания за АО «ЕТК», сети иных владельцев, у которых не имеется статуса бесхозяйных в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Химмаш Энерго», имеющее статус единой теплоснабжающей организации, обязано мониторить наличие бесхозяйного сетевого имущества в зоне теплоснабжения от принадлежащего ему источника тепловой энергии, так как именно оно извлекает выгоду, продавая тепловую энергию и теплоноситель через чужое имущество, получая плату от потребителей тепловой энергии, в состав которой должны входить затраты на передачу тепловой энергии по всем сетям.

Ссылается на то, что истец не представил информацию о сетях, через которые продает своим потребителям тепловую энергию, и на недопустимость использования чужого имущества без ведома правообладателя в целях получения прибыли и возложения бремени ответственности за иные сети в нарушение ст.210 ГК РФ на теплосетевую организацию.

 Ответчик отмечает, что плату услуг по передаче тепловой энергии АО «ЕТК» может получать только за использование своих сетей, при установлении тарифа. Кроме того, на следующий период регулирования включаются только те затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, которые определены органом местного самоуправления. 

По утверждению заявителя жалобы, в денежном выражении потери в иных сетях составляют 402 704,16 руб. за май и 288 959,50 руб. за июнь, в бесхозяйных сетях, закрепленных за ЕТК – 187 217,78 руб. за май и 134 329,57 – за июнь, расчет произведен в соответствии с Приказом Минэнерго № 325 от 30.12.2008. Ссылаясь на контррасчет сверхнормативных потерь и принимая во внимание позицию ответчика об ошибочности оплаты потерь за май 2017, ответчик-1 указывает на отсутствие долга перед истцом. 

По мнению указанного ответчика, судом необоснованно применена неустойка, предусмотренная ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  в отношении АО «ЕТК», которое не является потребителем тепловой энергии, кроме того, считает, что неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст.333 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33.

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО «ЕТК».

ОАО «Насосный завод» является владельцем смежной тепловой сети с тепловой сетью АО «ЕТК».

Между сторонами сложились фактические отношения оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При транспортировке теплоэнергоресурсов в мае-июне 2017 года ответчиками допущены потери тепловой энергии, теплоносителя, превышающие нормативные.

В адрес ответчиков истцом направлен расчет потерь теплоэнергоресурсов, счет-фактура, с требованием оплаты. 

Обязательства по оплате ответчиками не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, правильности расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 6 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст.17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п.11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями п.54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п.55 Правил №808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании ч.3 ст.8 и ч.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии,  относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Апелляционным судом установлено, что а соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 №197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 833 руб. 25 коп. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 42,50 руб. за куб. м, с 01.01.2017 до 30.06.2017.

Согласно выписке РЭК Свердловской области процент потерь тепловой энергии составляет: АО «ЕТК» - 8,376% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» - 3,685% от полезного отпуска тепловой энергии.

Каких-либо надлежащим образом подтвержденных данных для определения иного объема потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата потерь ответчиками не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о потерях в иных сетях, судом апелляционной жалобы отклоняется в силу следующего.

 В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в случае выявления тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить тепло-сетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными тепловыми сетями.

В силу части 4 ст.8 указанного Закона, в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок компенсации затрат, связанных с оказанием услуг посредством сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, предусмотрен п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», в редакции от 03.10.2015, и конкретизирован в пункте 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 года №760-э. 

Перечисленными нормами определен порядок взаимодействия органа местного самоуправления в случае выявления указанных сетей, а также определен порядок компенсации затрат па содержание указанных сетей для теплосетевых организации.

Таким образом, ответчик имел возможность оказывать истцу услуги по теплоснабжению с использованием сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, при этом имея возможность компенсировать затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей при установлении тарифа.

Из анализа положений Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что несение бремени расходов по содержанию и обслуживанию участков указанных тепловых сетей, возлагается на теплосетевые организации, непосредственно использующие тепловые сети в своей основной хозяйственной деятельности, их обязанностью, с целью обеспечения бесперебойного и падежного теплоснабжения является своевременное и безусловное информирование органов местного самоуправления о наличии участков тепловых сетей собственник или иной законный владелец которых не установлен.

Согласно п.9 Правил подключения к сетям теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 исполнителем по договору о подключении, является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями.

Ответчик как теплосетевая организация обязан передать тепловую энергию, теплоноситель до конечного потребителя, то есть он имеет экономический интерес, в эксплуатации соответствующих тепловых сетей.

В соответствии с п.22 Правил от 18.11.2013 №, 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Выступая в качестве теплосетевой организации, ответчик не был лишен возможности установить на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственные узлы учета, фиксирующие объем переданной тепловой энергии, теплоносителя, при отсутствии которых, подлежит учету весь объем потерь, возникший на их сетях.

Таким образом, контррасчет ответчика-1 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в нем не учтен весь объем потерь, подлежащий оплате ответчиком в спорном периоде.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца в части взыскания с ответчика-1 предъявленной стоимости потерь являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции согласно уточненному расчету истца (л.д.61 том 2), не опровергнутому ответчиком-1 (ст.65,9 АПК РФ).    

По правилам ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

По расчету ООО «Химмаш Энерго» неустойка за период с 10.06.2017 по 29.12.2017  составила у АО «ЕТК - 1 103 972 руб. 11 коп., у ОАО «Насосный завод» - 122 748 руб. 51 коп., с 10.06.2017 по 26.03.2018.

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного указания в резолютивной части решения в п.2 второго ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по делу №А60-57598/2017 указанная опечатка устранена в порядке ст.179 АПК РФ.

Доводы заявителя о неприменимости к ответчику меры ответственности за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в виде пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку АО «ЕТК» не является потребителем тепловой энергии, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из положений п.5 ст.13, п.11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Соответственно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что в спорных отношениях, ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, несмотря на наличие статуса теплосетевой организации, выступает в качестве потребителя.

Исходя из содержания ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей ответственность стороны договора теплоснабжения (потребителя) за неисполнение денежного обязательства (по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии), учитывая, что отношения сторон по теплоснабжению подпадают под регулирование указанной нормой права, суд апелляционной инстанции считает, что гражданско-правовая ответственность подлежит применению и к отношениям между истцом и ответчиком.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

К их числу теплосетевые организации не отнесены.

Принимая во внимание, что исключений в части применения п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к отношениям истца и ответчика действующим законодательством не предусмотрено; иная ответственность для теплосетевой организации, приобретающей тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях, указанным Законом не установлена, апелляционный суд считает, что законная неустойка подлежит применению к спорным правоотношениям.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», условиям договора, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Установленный законом размер неустойки, как и доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств  перед АО «ЕТК» по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, сами по себе не влекут с неизбежностью необходимость применения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2018 года  по делу № А60-57598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

 

Судьи

Д.Ю.Гладких

 

В.Ю.Назарова