АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-274/2023  03.05.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2023. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о прекращении права оперативного управления, об обязании принять в состав казны  Российской Федерации объект недвижимого имущества,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН  1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>);  

- Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>),  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.02.2023 № 1/10, диплом; от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2023  № 49-ВХ/1, диплом; от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), обратился в  

Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области):  

- об обязании ТУ Росимущества в Магаданской области в месячный срок со дня  вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления на  нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 49:09:030123:191, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

- об обязании ТУ Росимущества в Магаданской области в месячный срок со дня  вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации  нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 49:09:030123:191, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 236, 296, 299  Гражданского кодекса РФ, Положение о ТУ Росимущества в Магаданской области,  утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 29.09.2009 № 278, представленные доказательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора определением от 20.02.2023 суд привлек: Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество),  Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).  

Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 25.04.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на  официальном сайте в сети Интернет.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  с учетом представленных в обоснование требований доказательств.  

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно имеющемуся в деле  отзыву 22.03.2023 № 49-ВХ/694 (л.д.137-137) просит в иске отказать. Пояснил, что  распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по  усмотрению собственника; принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на  праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению  Росимущества; истец может распорядиться спорным имуществом с согласия  собственника, в том числе путем его продажи.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Из  имеющегося в деле отзыва МВД России от 16.03.2023 № 1/2-188 (л.д.127) следует, что  Министерство поддерживает требования истца и просит их удовлетворить, дело  рассмотреть в отсутствие представителя.  

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что  иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

УМВД России по Магаданской области является территориальным органом  федерального органа государственной власти – МВД России на региональном уровне.  

Как следует из материалов дела, за истцом на праве оперативного управления  распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 12.07.2012 № 175 было  закреплено нежилое помещение (подвал), площадью 208,5 кв.м, кадастровый номер  49:09:030123:191, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся собственностью Российской Федерации. Данное помещение  передано на баланс истца и в установленном порядке зарегистрировано, что  подтверждается актом приема-передачи федерального имущества от 12.07.2021,  инвентарной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права от  08.02.2016 серии 49-АА 162243 (номер государственной регистрации права от 01.10.2012   № 49-49-01/028/2012-3607). Факт регистрации права оперативного управления  подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  30.01.2023 № КУВИ-001/2023-20042880 (л.д.11-39).  

В связи с проведением УМВД России по Магаданской области мероприятий,  направленных на оптимизацию используемого комплекса объектов недвижимости, УМВД  России по Магаданской области было принято решение об отказе от права оперативного  управления на указанный объект недвижимости, который фактически не используется  истцом. В частности, как указал истец, помещение не используется по назначению,  согласно тем целям и задачам, для достижения которых оно было передано УМВД России  по Магаданской области и закреплено за ним на праве оперативного управления.  

Более того, как указал истец и следует из представленных им документов, указанный  объект недвижимости – подвал был передан на хранение региональной общественной  организации «Федерация стрелковых и военно-прикладных видов спорта в г. Магадане и  Магаданской области» по договору хранения от 29.05.2018 № 43 (л.д.41-45).  

Письмом от 02.11.2020 № 22/4/1-23988 МВД России согласовало истцу прекращение  права оперативного управления на данный объект недвижимого имущества (л.д.67, 80).  

С сопроводительным письмом от 06.11.2020 № 23/1068 истец направил в ТУ  Росимущества в Магаданской области пакет документов для рассмотрения вопроса о  принятии спорного объекта недвижимости в казну Российской Федерации (л.д.81-82).  

ТУ Росимущества в Магаданской области письмом от 05.02.2021 № 49-ОЯ/307  (л.д.68-69) сообщило истцу о направлении его обращения от 06.11.2020 в Росимущество  для принятия решения о принятии в состав казны Российской Федерации спорного  объекта недвижимости, с последующей передачей в государственную собственность  субъекта РФ – Магаданскую область.  

Письмом от 10.06.2021 № 23/666 истец повторно обратился к ответчику о принятии  спорного объекта недвижимости в казну Российской Федерации. С ответным письмом от  19.07.2021 № 49-ОЯ/1776 ТУ Росимущества направило истцу копию письма  Росимущества от 15.07.2021 № 07/32302 о полномочиях УМВД России по Магаданской  области на самостоятельное заключение договоров безвозмездного пользования  имуществом по согласованию с собственником (л.д.70-72).  

Переписка между УМВД России по Магаданской области и ТУ Росимущества в  Магаданской области 2021-2022 годов по вопросу о прекращении права оперативного  управления истца на спорное нежилое помещение и о принятии его в состав казны  Российской Федерации к положительному для истца результату не привела (л.д.73-79).  

Так как вопросы о принятии имущества в казну Российской Федерации, а также о  прекращении права оперативного управления нежилым помещением не были решены,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 209, 216,  235, 236, 296, 299 ГК РФ,  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат право владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно статье 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 Кодекса, т.е. органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 3). Имущество,  находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии  с данным Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное  государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и  учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну  

республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального  значения, автономной области, автономного округа (пункт 4).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Пункт 3 статьи 299 ГК РФ закрепляет, что право хозяйственного ведения и право  оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке,  предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для  прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у  предприятия или учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от  права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив  другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения,  пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на  это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от  права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, с учетом приведенных законоположений истец имеет право на отказ  от объектов недвижимости и реализовал его в установленном порядке.  

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432),  Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными  законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)  

обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества.  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные  организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Территориальным органом Росимущества по управлению и распоряжению  федеральным имуществом на территории Магаданской области является ответчик – ТУ  Росимущества в Магаданской области.  

В соответствии с пунктом 4 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области,  утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (л.д.140-142),  территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в  котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам,  приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4.1.9. Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области за ответчиком  закреплены полномочия, согласно которым он самостоятельно закрепляет находящееся в  федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью  размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и  подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в  установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не  по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление  данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов  государственной власти и подведомственными им федеральными государственными  учреждениями.  

По утверждению истца, а также согласно представленным им документам, нежилое  помещение (подвал) с кадастровым номером 49:09:030123:191, площадью 208,5 м2,  

инвентарный номер 1011, расположенное по адресу: 

<

...> не используется УМВД России по Магаданской  области, является для истца излишним.  

Однако, несмотря, на наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним  объекта недвижимости, его волю истца на прекращение права оперативного управления в  отношении неиспользуемого недвижимого имущества и выполнение истцом всех  необходимых действий по передаче этого имущества ответчику, ответчик на дату  принятия судом решения предоставленное истцу право оперативного управления на  спорный объект недвижимости не прекратил, объект недвижимости в состав казны  Российской Федерации не принял.  

Между тем, такое бездействие ответчика не согласуется с его полномочиями,  указанными выше, реализация которых предполагает не только право, но и обязанность  действовать в соответствии с законом и в интересах сохранности государственного  имущества.  

С учетом того, что спорное имущество не используется истцом по назначению в  полном объеме и приняв во внимание, что истец предпринял все необходимые действия  по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по  передаче его ответчику, а ответчик не представил объективных доказательств,  подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества, учитывая при  этом, что ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого  закрепленного за истцом имущества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований  для прекращения прав истца на спорный объект недвижимости и для передачи спорного  имущества в казну РФ.  

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, судом рассмотрены, оценены и  отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее  уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика,  однако в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик также  освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном  объеме считается датой принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Прекратить право оперативного управления Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (подвал) с  кадастровым номером 49:09:030123:191, площадью 208,5 м2, инвентарный номер  1011, расположенное по адресу: 

<

...>.  

3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в  законную силу принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого  имущества – нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 49:09:030123:191,  площадью 208,5 м2, инвентарный номер 1011, расположенное по адресу:  

<

...>.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Макаревич Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна