ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» марта 2019 года                                                  Дело № А43-35144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018  по делу                           № А43-35144/2018, принятое судьей Леоновым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа Министерства строительства Нижегородской области от 10.08.218 № 45/рд.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 сроком действия 3 года.

Министерство строительства Нижегородской области – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство строительства Нижегородской области  (далее - Министерство) 10.08.2018 издало Приказ, пунктом 1 которого внесло изменения в разрешение на строительство от 26.07.2014 №1Ш52303000-27/1623р, а именно строки «Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на этап строительства, реконструкцию» изложены в следующей редакции: «Жилой дом № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения по ул. Голованова в Приокском районе г.Н.Новгорода - 4-я очередь строительства; площадь застройки 1564,30кв.м, количество этажей - 14-15-16+подвал+цоколь+тех.этаж, количество квартир - 300 (в т.ч. 3-х комнатных - 15, 2-х комнатных - 90, 1 комнатных - 195), общая площадь здания - 21428,68кв.м, общая площадь квартир - 13474,90 кв.м, площадь общественных помещений - 133,49 кв.м, строительный объем - 75835,00 куб.м. (в т.ч. ниже отм.0,000 - 4112,30куб.м); автостоянка: площадь застройки - 2664,90кв.м, количество этажей - 4, количество машино-мест - 300, общая площадь здания - 11204,76 кв.м, строительный объем - 32499,10куб.м».

Пунктом 2 Приказа отменено разрешение на строительство от 23.05.2014 №RU52303000-27/1592р.

Не согласившись с указанным приказом Министерства, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 17.12.2018 приказ Министерства от 10.08.2018 №45/рд  признан недействительным в части внесения изменений в разрешение на строительство от 26.06.2014 №RU52303000-27/1623р, предусмотренных пунктом 1 указанного приказа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что получив разрешение на строительство многоуровневой автопарковки от 23.05.2014, Общество без согласования с ГАУ «Управление госэкспертизы» разделило строительство на этапы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Министерством в рамках издания приказа от 10.08.2018 №45/рд не предоставлялась государственная услуга застройщику, а устранялись нарушения градостроительного законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

При этом часть 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что подготовка проектной документации по инициативе застройщика или заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства (пункт 8).

Согласно того же пункта указанного положения необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Приведенные нормы законодательства указывают на возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2007 №59-Г07-10.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком квартала на пересечении ул.Голованова и ул.Вятской в Приокском районе г.Н.Новгорода.

Жилой дом №3 (по генплану) с помещениями общественного назначения по ул.Голованова в Приокском районе г.Н.Новгорода и многоуровневая автопарковка имеют отдельные проекты с разными шифрами и содержанием, отдельные пояснительные записки.

Указанные проекты были направлены Обществом в государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - экспертная организация), которое 13.04.2014 выдало Обществу единое положительное заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и т.п. 

По письменному обращению Общества экспертной организацией в указанное положительное заключение внесены изменения, согласно которым строительство жилого дома и многоуровневой автопарковки разделено на этапы: первый этап - строительство жилого дома; второй этап - многоуровневой автопарковки.

Далее Обществом были получены два разрешения на строительство:

-разрешение на строительство №1Ш52303000-27/1623р было выдано администрацией города Нижнего Новгорода 26.06.2014 в отношении объекта: «Жилой дом №3 (по генплану) с помещениями общественного назначения на пересечении ул. Голованова и Вятской в Приокском районе г.Н.Новгорода - площадь застройки 1564,30кв.м, количество этажей - 14-15-16+подвал+цоколь+тех.этаж, количество квартир - 300 (в т.ч. 3-х комнатных - 15, 2-х комнатных-90, 1 комнатных - 195), общая площадь здания - 21428,68кв.м., общая площадь квартир - 13474,90кв.м, площадь общественных помещений - 133,49кв.м, строительный объем -75835,00куб.м (в т.ч. ниже отм.0,000 - 4112,30куб.м); 4-я очередь строительства, 1-ый этап»;

-разрешение на строительство №1Ш52303000-27/1592р выдано администрацией г.Н.Новгорода 23.05.2014 в отношении объекта: «Многоуровневая автопарковка; количество этажей - 4, общая площадь здания - 11204,76кв.м, строительный объем - 32499,10 куб.м; 4 - я очередь строительства, 2-ой этап».

Согласно представленным в материалы дела извещениям от 15.06.2018 и от 03.08.2018 об окончании строительства объекта: жилой дом №3 (по генплану) с помещениями общественного назначения на пересечении ул.Голованова и ул.Вятской в Приокском районе г.Н.Новгорода Общество осуществляло строительство данного объекта в период с 04.12.2014 по 15.06.2018.

Судом первой инстанции установлено, что объект - жилой дом № 3 (по генплану) располагается на земельном участке с КН52:18:0080190:954, многоуровневая автопарковка на земельном участке с КН52:18:0080190:951, что подтверждается представленным в дело договорами аренды земельных участков.

Согласно договорам аренды от 28.11.2017 №18-5568 и №18-5566, заключенных между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Обществом, земельный участок с КН52:18:0080190:954 предоставлен Обществу для размещения 14-16 ти этажного жилого дома с общественными помещениями, а земельный участокс КН 52:18:0080190:951 под размещение закрытой 4-х уровневой стоянки для 300 автомобилей.

Согласно данным с сайта Росрееста (pkk5.rosreestr.ru) в сети Инернет на кадастровой публичной карте отражено, что указанные земельные участки не являются смежными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает в т.ч. допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, требующихся для выдачи разрешения на строительство. В их число входит градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, схема планировочной организации земельного участка.

Из буквального толкования данных норм следует, что разрешение на строительство выдается в отношении одного земельного участка.

Между тем, Министерством не предоставлено доказательств того, что какие-либо из предусмотренных действовавшим на соответствующий момент законодательством документы не были предоставлены Обществом при подаче заявления о выдаче разрешений на строительство.

Порядок внесения изменений в действующее разрешение на строительство предусмотрен частями 21.7 - 21. 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные нормы содержат перечень обстоятельств, при которых застройщик может внести изменения в разрешение на строительство: в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков (часть 21.6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство (часть 21.7 статьи 51 ГрК РФ).

При этом инициатором внесения изменений в разрешение на строительство является застройщик, а не уполномоченный орган.

Сроки и порядок рассмотрения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство установлены частями 21.14 и 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако на момент издания Министерством оспариваемого Приказа 10.08.2018 сроки действия разрешений на строительство №1Ш52303000-27/1623р от 26.06.2014 и №RU52303000-27/1592р от 23.05.2014 уже истекли (разрешения действовали до 25.06.2018 и до 15.04.2015 соответственно).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что издавая оспариваемый приказ Министерство безосновательно объединило два этапа строительства в один, не приняв во внимание в числе прочих и то обстоятельство, что жилой дом и планируемая многоуровневая автопарковка располагаются на разных, не смежных земельных участках.

Довод Министерства об отсутствии в заключении экспертизы проектной документации №4-1-1-0022-14 информации о разделении строительства объектов на два этапа, обоснованно непринят судом первой инстанции, поскольку такое разделение оформлено письмом экспертной организации от 11.06.2014, после чего Обществом были получены отдельные разрешения на каждый этап строительства.

К моменту вынесения оспариваемого Приказа жилой дом №3 (по генплану) был фактически построен (дата окончания строительства указанная в извещении об окончании - 15.06.2018) и проходил итоговую проверку органом государственного строительного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела строительно-техническому заключению общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехНадзор», г.Москва, построенный жилой многоквартирный дом №3 (по генплану) соответствует требованиям технических регламентов и параметрам проектной документации.

Из акта проверки от 26.07.2018 №14(125), проведенной Департаментом, предписания Департамента от 30.07.2018 №13(356) следует, что предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства при выдаче разрешений на строительство №RU52303000-27/1623р в отношении объекта - жилой дом №3 (по генплану) и RU52303000-27/1592р в отношении объекта - многоуровневая автопарковка выдано Администрации.

Законом Нижегородской области от 26.12.2017 №190-3 «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» с 01.01.2018 полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Н. Новгород по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа г.Н.Новгород были переданы Правительству Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23.05.2017 №332 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области» Министерство определено в качестве органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории городского округа г.Н.Новгород.

Таким образом Департамент вынес предписание Администрации в то время как с 01.01.2018 полномочия на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории городского округа г.Н.Новгород были переданы Министерству.

Для Министерства в силу действующего законодательства не являются обязательными предписания Департамента выданные Администрации. Следовательно ссылка Министерства на исполнение указанного предписания является необоснованной.

Жилой дом №3 (по генплану), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, на пересечении ул.Голованова и ул.Вятской в Приокском районе является объектом долевого строительства.

Указанный жилой дом строительством завершен, тогда как строительство многоуровневой автопарковки не начиналось.

В результате издания оспариваемого Приказа Общество лишилось возможности сдать дом в эксплуатацию. Материалы дела содержат сведения о том, что в связи с изданием оспариваемого Приказа органом государственного строительного надзора при проведении итоговой проверки по жилому дому №3 (по генплану) Обществу предписано получить актуальное разрешение на строительство единого объекта - жилого дома и многоуровневая автопарковка.

Таким образом, оспариваемый Приказ объединил два разных этапа строительства в один. При этом жилой дом № 3 (по генплану) к моменту вынесения приказа был фактически построен.

В отношении жилого дома №3 (по генплану) заключены договоры долевого участия. В настоящее время дольщики в судебном порядке взыскивают с Общества неустойку за просрочку в передаче помещений в жилом доме №3 (по генплану).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ в рассмотренной части нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018  по делу № А43-35144/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М. Гущина