АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-10728/2024

г.Калуга

2 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 2 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Масенковой О.А.,  

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,  

при участии представителей акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Гагарина, д.22, 

<

...>) - ФИО1 (доверенность от 25.09.2024 № 400, паспорт, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр.Революции, д.21, г.Воронеж, Воронежская область, 394036) - ФИО2 (доверенность от 02.09.2025 № ДЧ/5783/2025, удостоверение, паспорт), открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кропоткина, д.10, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 (доверенность 18.11.2024, паспорт, диплом),  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр.Труда, д.65, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ш.Баймаковское, зд.6А, г.Бугуруслан, Оренбургская область, 461637), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А14-10728/2024,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО  

"Самарская сетевая компания", АО "ССК", общество) обратилось в  

Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) по делу № 036/10/18.1-1666/2023 и об обязании выдать предписание в соответствии с решением от 25.10.2023 по делу № 036/10/18.1-1666/2023, изложив текст предписания в следующей редакции: "отменить протокол от 06.10.2023 № 6135-ОКЗФ/2 в части определения победителем Торгов по Лоту № 1 ФИО5, действующей на основании агентского договора от 25.09.2023 № 1ЛАЦ в интересах ООО "Афина" (461637, 

<

...> зд.6А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), провести процедуру оценки заявок участников Торгов по Лоту № 1, допущенных к участию в открытых торгах протоколом от 03.10.2023 № 6135-ОКЗФ/1, с учетом выводов, содержащихся в решении по делу № 36/10/18.1-1666/2023".  

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в последующем 13.01.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявителем представлено обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным предписания Воронежского УФАС России по делу № 036/10/18.1-1666/2023 от 25.10.2023.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", общества с ограниченной ответственностью "Афина", открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "СПЗ"), в лице конкурсного управляющего ФИО3  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, АО "ССК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суды при вынесении судебных актов формально отнеслись к вопросу восстановления трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, не учли объективность причин его пропуска; считает, что срок пропущен незначительно, поскольку предписание было направлено только в адрес ООО «Агрокапитал», с даты фактического ознакомления с предписанием до даты направления заявления в суд прошло менее двух месяцев, в течение этого срока АО «ССК» пыталось устранить разночтения между решением и предписанием антимонопольного органа во внесудебном порядке; отказ суда в рассмотрении заявления АО «ССК» по существу и оценке предписания на предмет его законности, основанный на незначительном пропуске трехмесячного срока, нарушает конституционную гарантию на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов общества.  

В судебном заседании представитель АО "ССК" поддержал доводы  

кассационной жалобы.  

Представители Воронежского УФАС России и ОАО "СПЗ" в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей АО "ССК", Воронежского УФАС России и ОАО "СПЗ", проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 по делу № А55-8849/2017 ОАО "СПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ОАО "СПЗ" согласно определению от 03.07.2023 утвержден ФИО3; определением от 18.10.2019 в отношении ОАО "СПЗ" применен параграф 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу № А55-8849/2017 были разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО "СПЗ" и АКБ "АК БАРС" (ПАО), утверждено Положение о порядке реализации имущества ОАО "СПЗ", непосредственно задействованного в деятельности должника субъекта естественных монополий; определением от 01.03.2023 разрешены разногласия между залоговым кредитором ПАО "АК БАРС" БАНК и конкурсным управляющим ОАО "СПЗ", утверждены изменения в Порядок продажи - естественной монополии и нереализованного имущества и Порядок продажи нереализованного имущества - иного имущества в корпусах (Положение утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022); определением от 06.07.2023 утверждены изменения (в редакции, утвержденной собранием кредиторов ОАО "СПЗ" 15.05.2023) в Положение о порядке реализации имущества ОАО "СПЗ", непосредственно задействованного в деятельности должника, как субъекта естественной монополии, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022.  

12.07.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение № 11868092 о проведении открытого конкурса по продаже имущества ОАО "СПЗ", организатором торгов являлось ООО "Агрокапитал"; сведения об имуществе, реализуемом с конкурса на повышение цены (форма подачи предложений о цене закрытая): Лот № 1 по начальной цене 114 921 824,50 руб. - имущество должника, непосредственно задействованное в деятельности должника, как субъекта естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе (по передаче электроэнергии), с размещением в сообщении полного перечня и основных характеристик и дополнительных сведений о реализуемом имуществе.  

Согласно протоколу от 03.10.2023 № 6135-ОКЗФ/1 к участию в торгах были допущены: ФИО6; АО "Пермметалл"; ФИО7; ИП ФИО8; АО "ССК"; ФИО5; согласно протоколу от 06.10.2023 № 6135-ОКЗФ/2 победителем торгов по лоту № 1 признана ФИО5, действующая на основании агентского договора в интересах ООО "Афина", как лицо, предложившее наиболее высокую цену в размере 117 777 777 руб.  

В Воронежское УФАС России 09.10.2023 поступила жалоба (заявление) АО "ССК" о нарушении со стороны ООО "Агрокапитал" как организатора торгов законодательства о банкротстве при проведении торгов, объявленных сообщением № 11868092, и незаконности решения о признании ФИО5, действовавшей в интересах ООО "Афина", победителем торгов.  

Решением от 25.10.2023 по делу № 036/10/18.1-1666/2023 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу АО "ССК" на действия организатора торгов при проведении торгов в форме открытого конкурса по реализации имущества должника (номер сообщения ЕФРСБ 11868092) (пункт 1); в действиях ООО "Агрокапитал" признано нарушение требований части 2 статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3.1, 3.2 Положения о реализации имущества должника (пункт 2); решено выдать обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений требований части 2 статьи 201 Закона о банкротстве, пунктов 3.1, 3.2 Положения о реализации имущества должника (пункт 3).  

Во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения Воронежским УФАС России по делу № 036/10/18.1-1666/2023 ООО "Агрокапитал" выдано предписание от 25.10.2023 об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения процедуры торгов (пункт 1); уведомлении участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, об отмене протоколов и прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе, обеспечении возврата перечисленных задатков, а также назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, даты рассмотрения заявок на участие в конкурсе и проведении процедуры оценки заявок с учетом выводов, содержащихся в решении по делу № 036/10/18.1-1666/2023 (пункт 2); обеспечении надлежащего исполнения настоящего предписания и обязании в срок до 10.11.2023 предоставить в Воронежское УФАС России доказательства его исполнения в письменном виде (пункт 3).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2024 по делу № А14-18622/2023 отказано в удовлетворении требования ООО "Агрокапитал" о признании недействительным решения Воронежского УФАС России от 25.10.2023 № 036/10/18.1-1666/2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы АО "ССК" на действия ООО "Агрокапитал".  

Не согласившись с вынесенным предписанием Воронежского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 036/10/18.1-1666/2023, АО "ССК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением, указав, что оспариваемое предписание противоречит выводам, изложенным в решении антимонопольного органа от 25.10.2023 по делу № 036/10/18.1-1666/2023, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы общества, одновременно заявив ходатайство о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198  

АПК РФ срока.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование предписания антимонопольного органа, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.  

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы, проверив выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными.  

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.  

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.  

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока АО "ССК" указало, что оспариваемое предписание по делу № 036/10/18.1- 

1666/2023 было направлено только в адрес ООО "Агрокапитал", АО "ССК" ознакомилось с предписанием 24.04.2024 в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А55-8849/2017, о приобщении предписания к материалам дела в составе приложения к отзыву на заявление и размещении его 07.02.2024 в Картотеке арбитражных дел в материалах электронного дела заявителю стало известно 27.11.2024 в ходе судебного заседания при обозрении материалов дела № А14-18622/2023; считает, что срок на обращение за судебной защитой пропущен незначительно.  

Как верно установлено судами, предписание № 036/10/18.1-1666/2023 было приобщено к материалам дела № А14-18622/2023 в составе материалов антимонопольного дела и размещено в Картотеке арбитражных дел в материалах электронного дела - 07.02.2024.\  

 Поскольку АО «ССК» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и занимало активную процессуальную позицию при его рассмотрении, судами обеих инстанций сделан верный вывод о том, что объективная возможность ознакомления с текстом оспариваемого предписания у АО "ССК" имелась с 07.02.2024.  

Вместе с тем последнее обратилось с заявлением об оспаривании вышеуказанного предписания в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» лишь 24.06.2024, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.  

Оценив указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, суды обоснованно не установили уважительных причин, объективно препятствующих обществу обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок, при этом верно не приняв во внимание довод АО «ССК» о том, что с представленными документами заявитель не ознакомился, поскольку не мог предвидеть содержание предписания, отличное от принятого антимонопольным органом решения, поскольку АО «ССК» являлось участником арбитражного процесса, в рамках которого в материалы дела было представлено, а затем приобщено оспариваемое предписание.  

 Более того судами верно отмечено, что о существовании такого ненормативного правового акта как предписание по результатам рассмотрения жалобы АО «ССК» на действия организатора торгов - ООО «Агрокапитал» было известно сразу по итогам рассмотрения жалобы АО «ССК» Воронежским УФАС России и вынесения соответствующего решения от 25.10.2023 по делу № 036/10/18.1-1666/2023, в пункте 3 которого антимонопольный орган указал на необходимость выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений части 2 статьи 201 Закона о банкротстве, в связи с чем объективная возможность ознакомления с предписанием имелась у АО «ССК», по жалобе которого и были вынесены соответствующие решение и предписание антимонопольного органа, с октября 2023 года, что последним сделано не было.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает обоснованным вывод судов об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании предписания антимонопольного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы кассационной жалобы суд округа не может признать заслуживающими внимания и подтверждающими наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А14-10728/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.А. Масенкова  

Судьи С.И. Смолко 

 Г.А. Стрегелева