ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.07.2022

 

Дело № А41-70417/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  05.07.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя  – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по делу № А41-70417/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-дом»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Саморегулируемая организация союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  ООО «Инфорком-дом» (далее – ООО «Инфорком-дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 09.09.2021 № КУВД-001/2021-22226825/16, об обязании провести государственный кадастровый учет в отношении реконструированного нежилого здания площадью 1 867,4 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0010216:32, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, Каширское шоссе, д. 4.

К участию в деле  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – СРО Союз «Кадастровые Инженеры», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в представленном техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010216:22 в нарушение п. 43 требований, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования, Приказ № 953).

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Инфорком-дом», СРО Союз «Кадастровые Инженеры» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-43891/20 сохранено в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0010216:32, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, Каширское шоссе, дом 4, и за ООО «Инфорком-дом» признано право на реконструируемое нежилое здание, площадью 1 867,4 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010216:32.

Заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении учетно- регистрационных действий в отношении указанного реконструированного здания.

09.06.2021 Уведомлением № КУВД-001/2021-22226825/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета, сославшись на нарушение пункта 21 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений технический план в виде XML документа, выразившегося в том, что считывание и контроль представленных данных не обеспечиваются, в связи с чем дальнейшая проверка не проводилась.

По результатам рассмотрения неоднократно представляемых ООО «Инфорком-дом» документов Управление сообщало о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Впоследствии регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации прав, что послужило основанием обращения ООО «Инфорком-дом» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, в материалы регистрационного дела представлена изготовленная кадастровым инженером рецензия, в которой указано, что при просмотре представленного кадастровым инженером пакета документов обнаружен файл формата PDF содержащий вступившее в силу многостраничное решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43891/20 от 07.12.2020, также размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Московской области по адресу https://kad.arbitr.ru/Card/a397e4cb-b395-4487-b6dd-5e78af1d40b2. Текст читаемый, реквизиты документа четко просматриваются.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что заявителем для осуществления регистрационных действий неоднократно представлялся технический план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Росреестра Российской Федерации от 25.04.2019 № П/0163 и Приказа № 953, принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав, при этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете является незаконным и нарушает прав заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Судами принято во внимание, что в нарушение пункта 70 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», при вынесении уведомления о приостановлении, неустранении причин приостановления, Управлением не была указана конкретная причина из перечисленных в статье 26 Закона о государственной регистрации недвижимости закрытым списком оснований приостановления государственного кадастрового учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А41-70417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             Е.Ю. Филина