﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-4737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» на определение от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А81-4737/2019 по иску индивидуального предпринимателя Симаковой Эльвиры Ильдусовны (ИНН 890603202101, ОГРНИП 304890624300102) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (450900, Республика Башкортостан, город Уфа, село Нагаево, улица Озерная, дом 3А, ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Симакова Эльвира Ильдусовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2014 № 7/22014 в размере 483 673 руб., пени в размере 72 855,72 руб.

Решением от 15.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 483 673 руб. основного долга, 51 992,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 603 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.10.2019 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку она подана ответчиком с пропуском установленного законом срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Общество, считая незаконным определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2019, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку апелляционная жалоба подана 15.10.2019, судом отклонена только 16.10.2019 с указанием причины: обращение в суд не адресовано данному суду; у подателя жалобы не было времени для устранения допущенных ошибок; 16.10.2019 подана исправленная апелляционная жалоба.

Истец отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок не установлен АПК РФ.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванными объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как видно из материалов дела, месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 15.09.2019 (дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью один месяц, приходится на 16.09.2019), с учетом правил статей 113, 114 АПК РФ, истек 15.09.2019 (абзац 6 пункта 2 Постановления № 99).

Решение от 15.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 16.10.2019 (согласно оттиска штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа обществом не заявлено, суд правомерно возвратил ее заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2017 № 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Частью 2 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и другие документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобык производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не были и не могли быть предметом оценки суда апелляционной инстанции в связи с тем, что ответчик не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								А.В. Хлебников

Судьи												Д.С. Дерхо

													О.Ф. Шабалова