именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138347/18-92-1742

г. Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы

ответчик: ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  08.06.2018 

С участием:

от заявителя: ФИО2, удостоверение № 226024 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.06.2018г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2018 г. б\н.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы 08.06.2018 проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в отношении ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» по адресу: 

<

...>.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Между ООО «Базис» (Заказчик) и ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» (Подрядчик) заключен договор на обслуживание технических средств безопасности и автоматических установок пожарной автоматики № 14-11/17 от 02.10.2017 (далее - договор) по адресу: 

<

...>.

Согласно п. п 1.1, 1.2, 1.3 договора Подрядчик, обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с условиями договора и Регламентом на техническое обслуживание и текущий ремонт систем противопожарной защиты.

Согласно п. 3.2. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором стоимости работ.

На основании приказа Главного управления МЧС России по г. Москве от 17.09.2013 № 627 ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Установлено, что 03.04.2018 прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы проведена выездная проверка соблюдения федерального законодательства о пожарной безопасности, регламентирующего порядок обеспечения безопасности в местах массового пребывания граждан, в том числе несовершеннолетних, Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис»), в помещениях расположенных по адресу: 

<

...>.

Проверкой, проведенной 03.04.2018 в помещениях ООО «Базис» прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (Далее - ПП РФ): система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (датчики закрыты колпаками) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утверждены 1111 РФ 25.04.2012 г. № 390); пожарные рукава не присоединены к пожарному крану (этаж 5) (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утверждены 1111 РФ № 390);

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленные» требованиям необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» в рамках выполнения договора при осуществлении предпринимательской деятельности не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, тем самым нарушило требование статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в части выполнения требований пожарной безопасности установленных Правительством Российской Федерации, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем совершило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки от 03.04.2018, материалами проверки.

Таким образом, действия ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа», выразившиеся в необеспечении исправного состояния систем и средств противопожарной защиты образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Институт независимых экспертиз и правового анализа» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд счел возможным установить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100  000 рублей.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз и правового анализа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 03.09.2013, адрес: 125009, 

<

...>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  08.06.2018  б\н  в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л\с 

<

***>)

КБК: 41511690010016000140;

ОКТМО: 45376000; ИНН: 

<

***>; КПП: 770501001; БИК: 044525001;

Счет: 40101810800000010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.