АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5449/2020

26 января 2021 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 22.04.2019 б/н,

от  ответчиков: ФИО2 по доверенности федерального государственного казённого  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 08.07.2020 № 68, ФИО3 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от  10.11.2020 № 207/4/60д;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и  федерального государственного казённого  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 17.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020

по делу № А73-6111/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании 95 820 руб. 69 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилпроект» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Жилпроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>, далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>, далее – Минобороны России),  задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере                   95 820 руб. 69 коп.

      Решением от 17.08.2020 (судья Изосимов С.М.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 (судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере,  с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО «Жилпроект» взыскано 95 820 руб. 69 коп. задолженности.

      В кассационной жалобе Минобороны России и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России просят Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

      В обоснование жалобы Минобороны России приводит доводы о               не направлении ООО «Жилпроект» в адрес ответчиков актов оказанных услуг (работ), платежных документов (счетов). Ссылается на отсутствие доказательств несения истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Считает, что суды не проверили правильность начисления истцом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Оспаривает правомерность привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности, в виду непредставления в материалы дела доказательств отсутствия денежных средств у ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России. Указывает, на несоблюдение ООО «Жилпроект» претензионного порядка разрешения спора.

      ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в своей кассационной жалобе указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Жилпроект» возражал относительно указанных доводов.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Как установлено судами и следует из материалов дела, в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России с 09.11.2018 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (1-16), площадью 226 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030113:348.

      Также в оперативном управлении учреждения с 16.02.2017 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 50.7 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040650:126.

      ООО «Жилпроект» осуществляет управление многоквартирными домами, в которых расположены перечисленные объекта, на основании договоров управления от 20.12.2007 № 22, от 01.01.2008 № 28.

      Расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов учреждением с 01.04.2019 по 31.03.2020 не оплачены, долг  составил 95 820 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 01.04.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Жилпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

      При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из наличия у собственника недвижимого имущества, расположенного в МКД, а также у учреждения, которому имущество передано в оперативное управление, предусмотренной законом обязанности нести соответствующие расходы. 

      Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.

      Оснований для несогласия с выводом судов у окружного суда не имеется.

      В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

      Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

      Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

      При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

      Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению на праве оперативного управления жилого помещения по адресу пер. Степной, д. 19А, кв. 6, площадью 50.7 кв.м. и функциональных помещений по адресу: 

<

...>, пом. I (1-16), площадью 226 кв.м. При этом установлено, что квартира по адресу пер. Степной, д. 19А, кв. 6 в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 не  была заселена.  

      Факт предоставления обществом в спорный период услуг по содержанию и ремонту помещений МКД, в которых расположены объекты,  также установлен, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у учреждения обязанности по   их оплате  в  заявленном  истцом размере. 

      Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

      Суд округа  поддерживает  выводы судов и отклоняет доводы  кассатора (Минобороны России) о недоказанности размера  предъявленной  платы.   

      Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

      Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8  статьи 156 ЖК РФ). 

      Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1  статьи 156 ЖК РФ). 

      Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

      С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункт 1 части 2  статьи 154, часть 1  статьи 156 ЖК РФ).

      В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации  в  составе  платы за содержание жилого помещения.

       Расчет платы  по объекту, расположенному  по пер. Кустарный, 4, истец  произвел с применением  тарифа  на содержание  и текущий ремонт (29 руб. 40 коп.), утвержденного протоколом общего собрания   собственников  помещений  в  МКД от 28.07.2014, с  дополнительным включением расходов на  коммунальные  услуги  по  содержанию общего имущества – холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. Определив к  взысканию за  весь исковой  период  долг в  размере  81 468 руб. 48 коп. 

      Расчет  платы  по объекту, расположенному по пер. Степному, 19 а,  подготовлен  с  учетом   принятого   собственниками  решения о внесении платы за  услуги по содержанию  и ремонту  в соответствии с  постановлением   Мэра г. Хабаровска (пункт 4.2 договора  управления  многоквартирным домом от 01.01.2008 № 28). К оплате  определена  сумма  по тарифу,  утвержденному  постановлением  администрации  г. Хабаровска  от 27.12.2016 № 4633  тариф (21 руб. 46  коп.), с  отдельным включением расходов на коммунальные  услуги  по содержанию  общего имущества -  холодное  и горячее водоснабжение, электроснабжение. К  взысканию  за весь исковой  период  предъявлена задолженность  14 352 руб. 21  коп. 

     Поскольку  плата  по нежилому помещению (пер. Кустарный, 4) определена  по тарифу без включения затрат на  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (по состоянию на  июль 2014 года), и   предъявлена   без корректировки  на коэффициент инфляции, согласованный  собственниками в  протоколе   общего собрания собственников от 28.07.2014 (пункт 2),  а  затраты  на коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества  определены  в объеме  нормативного расхода, суд округа  признает за ООО «Жилпроект»  право  на ее  получение  в заявленном  размере. При этом  исходит из того,  что определение конкретного размера требований (на  получение  меньшей платы), является правом истца, осуществляемым им по своему усмотрению.

      Учитывая   выставление   по жилому  объекту (пер. Степной, д. 19А)  платы  за 2019-2020  по   тарифам, утвержденным постановлением  администрации  г. Хабаровска  от 27.12.2016 № 4633 на 2017 год, с  отдельным  предъявлением  затрат на  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  в  объеме  нормативного расхода, тогда  как следовало  руководствоваться постановлениями  администрации  г. Хабаровска  от 13.12.2018 № 4395 и от 13.03.2020 № 856, предусматривающими  платежи в  большем  размере,  чем определил истец,  суд  округа  также   находит  требования  истца   обоснованными.  

      Поскольку субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждения является Российская Федерация в лице Минобороны России, суды правомерно со ссылкой на положения  статей 399, 123.22 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворили требования общества о взыскании задолженности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России с Российской Федерации в лице Минобороны России.

      Довод Минобороны России об отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности подлежит отклонению.

        Предъявление иска одновременно к учреждению и Российской Федерации - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону. Вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

      Ссылки Минобороны России на не направление в адрес ответчиков платежных документов (счетов) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, как основание для освобождения от обязанности по оплате услуг, не признаны состоятельными.

      В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

      Неполучение платежных документов не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, ответчики не были лишены возможности обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов.

      Доводы   Минобороны России о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования  спора  уже  являлись предметом  оценки суда  апелляционной инстанции  и  мотивированно  отклонены,  как   опровергаемые   материалами дела (претензия  от 01.04.2020 по сведениям  сайта  Почты России  подтверждает  направление  корреспонденции  ответчикам). 

      Доводы кассационной жалобы ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России о том, что содержание помещений не относится к основным видам деятельности учреждения, а его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг содержания и ремонта общего имущества подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают  лицо, в оперативном управлении которого находятся помещения, от обязанности оплачивать услуги управляющей компании на основании статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ.

      При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам Минобороны России и учреждения, вновь приведенным в кассационных жалобах, иная оценка обстоятельств дела которыми не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение и Министерство обороны России освобождены от уплаты государственной пошлины.                                                                    

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А73-6111/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.             

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Е.К. Яшкина