АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-18236/2023

г. Новосибирск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2023 года.

            В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО3, 2) общество с ограниченной ответственностью «Северная Азия» (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.Ру» (ИНН 

<

***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 390 000 рублей,

при участии представителей:

истца (онлайн) - Неделя И.С., доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт;

ответчика - ФИО4, доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) ФИО5, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом; 3) ФИО5, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом, 4) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – ответчик, ООО «Сеть городских порталов») о взыскании компенсации за нарушение прав в размере 390 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Северная Азия», общество с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.Ру».

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Азия» в судебном заседании и письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, а в случае признания требований обоснованными просило снизить размер компенсации до минимального предела.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.Ру» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, а в случае признания требований обоснованными просило снизить размер компенсации до минимального предела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.Ру» по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, ООО «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» (далее – ответчик) на своём сайте ircity.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://www.chita.ru/text/tags/ремонт/;

Фото 2 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://www.chita.ru/text/2017/12/11/;

Фото 3 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://www.chita.ru/text/2021/07/21/;

Фото 4 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://www.chita.ru/text/2016/11/18/;

Фото 5 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://www.chita.ru/text/2021/02/21/;

Фото 6 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/tags/ТЭЦ БЦБК/;

Фото 7 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/tags/тэц%20бцбк/;

Фото 8 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/2019/06/06;

Фото 9 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/tags/котельная/;

Фото 10 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/tags/морозы/;

Фото 11 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/2018/01/26/;

Фото 12 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/tags/температура/;

Фото 13 – «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу https://ircity.ru/text/tags/котельная %20братск/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka).

Фотография «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html, дата публикации – 04.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. 

Между ФИО3 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №132, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. 

 По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось. 

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии. 

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

ФИО3 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. 

-         произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; 

-         автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; 

-         автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);

-         о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail; 

-         фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). 

Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ. 

Как указывает истец, тот факт, что фото размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3

 Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. 

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1-5, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в его воспроизведении, доведении до всеобщего сведения.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений подтверждается скриншотами интернет-страницы и видеофиксацией нарушений.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

 Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страниц, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные, при этом исходит из следующих обстоятельств. 

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационной телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ).

На Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, Фото 9, Фото 10, Фото 11, Фото 12, Фото 13 опубликованных на сайте ответчика отсутствует информация об авторском праве – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фотография «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html, дата публикации – 04.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com". 

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО3 на спорные фотографические произведения. 

Поскольку факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности, что следует из положений ст.1229 Гражданского кодекса РФ, которой установлен запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети Интернет.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

  Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию, в общем размере 390 000 рублей и просит следующее:

1.      Взыскать с ООО «Сеть городских порталов» в пользу ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» путём её использования на тринадцати интернет-страницах сайта в общем размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

2.      Взыскать с ООО «Сеть городских порталов» в пользу ИП ФИО2 компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Трубы Красноярской ТЭЦ-3» на тринадцати интернет-страницах сайта, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общем размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до 20 000 рублей за нарушение исключительных прав истца, по указанным истцом основаниям, исходя из приведенных выше норм права и из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений, а также вероятности убытков правообладателя. Кроме того, суд учитывает, что использовалась фактически лишь одна фотография «Трубы Красноярской ТЭЦ-3».

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,   считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 20 000 рублей.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» (ИНН:

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН:

<

***>) компенсацию в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 554 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть ИП ФИО2 из средств федерального бюджета 7 800 рублей государственной пошлины

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина