АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4095/2025

г. Барнаул

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 100 000 руб. убытков по договору №ЭА17-018КР-05.03.2018 от 26.03.2018, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» (далее – ООО «РСО Плюс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 456 460 руб. 64 коп. убытков по договору №ЭА17-018КР-05.03.2018 от 26.03.2018.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 15, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.03.2018 между НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «РСО Плюс» заключен договор № ЭА17-018КР-05.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 658704, 

<

...> (ремонт крыши).

18.10.2018 результат работ по договору сдан истцу, в связи с чем подписан акт приемки выполненных работ №1.

Собственник квартиры № 30 вышеназванного дома обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к Региональному оператору о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте дома (дело № 2-1439/2023). ООО «РСО Плюс» привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.05.2023 по делу № 2-1439/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому определен перечень недостатков капитального ремонта.

№

Наименование

Единицы измерения

Кол-во

1

Демонтаж уголков из оцинкованной стали по периметру шахты 100x120x30 мм

м

70,7

2

Устройство металлического каркаса из направляющих профилей под облицовку

м2

65,01

3

Обшивка вентшахт профлистом С8-1150-0,5 по металлическому каркасу из направляющих профилей

м2

65,01

4

Монтаж планок примыканий из оцинкованной стали по периметру шахты 100x1001=0,5

м

70,7

6

Монтаж планок примыканий (вертикальных) из оцинкованной стали 50x50 t=0,5

м2

25,9

7

Крепление элементов ограждения на сварке

шт

4

8

Герметизация стыков настенного желоба (полиуретановый герметикам) (желоба 1=1.25м)

м

194

9

Восстановление геометрии настенного желоба

м

194

Принимая во внимание регрессную ответственность ООО «РСО Плюс» по договору (пункты 7.3 - 7.8) и недостатки работ, которые привели к судебному спору, Региональный оператор направил 24.07.2023 ООО «РСО Плюс» претензионное требование устранить недостатки работ по капитальному ремонту посредствам проведения ремонтных работ. Данное требование оставлено без удовлетворения.

НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», в целях исполнения мирового соглашения, 15.04.2024 заключен договор № ЭА246-180КР(доп)-2024 с подрядчиком. Работа по договору сдана Региональному оператору 06.06.2024 согласно акту приёмки выполненных работ и оплачена полностью 30.05.2024 и 21.08.2024 в размере 1 456 460 руб. 64 коп.

Оплаченная стоимость строительно-монтажных работ является убытками Регионального оператора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ООО «РСО Плюс» по договору, поскольку работы капитального ремонта выполнены с недостатками.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в досудебном порядке причиненные убытки в размере 1 456 460 руб. 64 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте(-ах), в процессе эксплуатации объекта в соответствии с договором, статьей 723 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством РФ и Алтайского края. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора.

Пунктом 9.10 договора установлено, что, если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, заказчик имеет право устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет подрядчика, в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

 Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 58 694 руб.  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 1 456 460 руб. 64 коп. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 58 694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров