Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22842/2022

г. Владивосток

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руспласт»,

апелляционное производство № 05АП-3371/2023

на решение от 22.05.2023 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-22842/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ №№10702070/200422/3130515, 10702070/200422/3130630, 10702070/200422/3130776, 10702070/180422/3127957 от 03.11.2022 и обязании устранить нарушение прав,

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО2, по доверенности от 05.05.2023, сроком действия до 06.05.2024, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1436),

от ООО «Руспласт» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспласт» (далее – заявитель, общество, ООО «Руспласт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№10702070/200422/3130515, 10702070/200422/3130630, 10702070/200422/3130776, 10702070/180422/3127957; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 706 060,75 руб.

Решением суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.05.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Руспласт».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что к товарам, задекларированным в спорных ДТ, подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, поскольку пунктом 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 №76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» установлено, что оно вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «Руспласт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.04.2022 ООО «Руспласт» во Владивостокский таможенный пост  Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/180422/3127957, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированы товары – нефтяная углеводородная смола, поступившие из Китая на условиях поставки FOB BUSAN во исполнение внешнеторгового контракта от 27.05.2020 № RP-09-2020. 

В графе 33 ДТ № 10702070/180422/3127957 декларантом заявлен код товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 391 110 000 0, в графе 47 ДТ №10702070/180422/3127957 ввозная таможенная пошлина рассчитана исходя из ставки в размере 6,5% от таможенной стоимости. 

20.04.2022 ООО «Руспласт» во Владивостокский таможенный пост  Владивостокской таможни поданы ДТ №№ 10702070/200422/3130515, 10702070/200422/3130630, 10702070/200422/3130776, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированы товары - сопилимер акрилонитрилбутадиенстирол (синонимы-сополимер акрилонитрила, бутадиена и стирола, ABS/АБС-ПЛАСТИК), в виде гранул, ударопрочная техническая термопластичная смола с общим содержанием мономерных звеньев акрилонитрила с бутадиентом истиролом, поступившие из Китая на условиях поставки FOB ЦИНДАО во исполнение внешнеторгового контракта от 06.06.2018 №RP-37-2018, заключенного обществом с компанией «ZHEJIANG WUHE IMPORT&EXPORT СО.LTD».

В графе 33 ДТ №№ 10702070/200422/3130515, 10702070/200422/3130630, 10702070/200422/3130776 декларантом заявлен код товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 3903300000, в графе 47 ДТ №№10702070/200422/3130515, 10702070/200422/3130630, 10702070/200422/3130776 ввозная таможенная пошлина рассчитана исходя из ставки в размере 6,5% от таможенной стоимости. 

В тот же день таможенным органом произведен выпуск товаров. 

В связи с обращениями ООО «Руспласт» 16.05.2022 и 31.05.2022 в части перерасчета таможенных платежей по ставке таможенной пошлины 0% излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 511 251,36 руб. были возвращены на лицевой счет ООО «Руспласт».

В ноябре 2022 года Владивостокской таможней на основании статей 14, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет полноты уплаты таможенных платежей по товару по ДТ № №10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957, по результатам которой 03.11.2022 составлен акт №10702000/205/031122/А2236.

В ходе проверки таможней установлено, что по товарам по спорным ДТ, классифицируемого кодом 3911 10 000 0  и 3903 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации деклараций на товары 18.04.2022, 20.04.2022 действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% от таможенной стоимости в соответствии с примечанием 

<

67С>, утвержденным подпунктом Б, пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 №76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесений изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии».

03.11.2022 по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № №10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957.

Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 3 706 060,75 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289).

Согласно пункту 2 Порядка №289, при внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ), за исключением случаев, указанных в пунктах 14, 20 и 26 настоящего Порядка.

Пунктом 11 Порядка №289 установлен перечень случаев внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 11.1 Порядка №289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка №289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению №1.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных норм права таможней принято решение от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларациях на товары ДТ №10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957. Основанием принятия данного решения явился вывод таможни, установленный в ходе камеральной таможенной проверки и отраженный в акте от 03.11.2022 № №10702000/205/031122/А2236 о том, что у ООО «Руспласт» отсутствуют основания для применения ставки таможенных платежей 0% в отношении товаров, заявленных в декларациях на товары №10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957.

Ставки ввозных таможенных пошлин приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – Решение №80).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если не установлено иное (пункт 1 статьи 53 ТЕ ЕАЭС).

Согласно Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением № 80 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в редакции, действующей на момент декларирования товара, для товаров, классифицируемых кодом 3911 10 000 0 («Смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные:: - - смолы нефтяные, кумароновые, инденовые или кумароно-инденовые и политерпены»), установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5%.

Согласно Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением №80, в редакции, действующей на момент декларирования товара, для товаров, классифицируемых кодом 390330 000 0 ("сополимеры акрилонитрилбутадиенстирольные"), установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5%.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 66) примечания к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – Решение №80), дополнены примечанием следующего содержания: «ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 по 30.09.2022 включительно».

Решение №66 вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022 (пункт 3 Решения №66). Датой вступления в силу Решения №66 является 08.05.2022.

Вместе с тем, согласно разъяснениям о применении Решения №66, опубликованным на Правовом портале Евразийского экономического союза (docs.eaeunion.org), в соответствии с Решением №66 ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости в соответствии с примечанием 

<

67С> к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза применяется в отношении соответствующих товаров, указанных в приложении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66, в период с 08.05.2022 по 30.09.2022 включительно.

В соответствии с Решением Совета ЕЭК от 15.04.2022 №76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение №76) установлены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, классифицируемых под кодом 3901 30 000 0 ТН ВЭД в размере 6,5% .

Решением №76 вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств-членов Евразийского экономического союза и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 марта 2022 г. (пункт 4 Решения №76). Датой вступления в силу Решения №76 является 08.05.2022.

Из изложенного следует, что для ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% Решением №66 установлен конкретный срок начала и окончания периода ее применения, норма, содержащаяся в пункте 3 Решения №66, не относится к примечанию 

<

67С>, имеющему конкретный период действия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, примечания к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза содержат разные принципы определения периодов действия: в части указаны конкретные периоды применения примечаний (с...по...), в части примечаний период применения определен с даты вступления в силу определенного решения по конкретную дату, а часть примечаний вовсе не имеет оговорки по периоду применения. Таким образом, при установлении на законодательном уровне периода действия примечания как нормы права, которая предусматривает ее применение и действие именно в этот период или с этой даты, исключая применение иных принципов определения периода действия нормы, в том числе и по распространению обратной силы закона на правоотношения, порядок исполнения которых определен и ограничен прямым указанием временного интервала действия конкретной нормы права.

Таким образом, при ввозе товаров на территорию ЕАЭС в иной срок, нежели указанный выше, размер ставки ввозной пошлины для товаров, классифицируемых кодами 3911 10 000 0, 3903 30 000 0 составляет 6,5%. 

Как следует из материалов дела, датой регистрации ДТ № 10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957 является 20.04.2022 и 18.04.2022, которая не входит в период применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости в соответствии с примечанием 

<

67С>.

Довод заявителя о том, что к товарам, задекларированным в спорной ДТ, подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, поскольку пункт 4 Решения №76 установлено, что оно вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании права.

Согласно разъяснениям данным в Обзоре Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В то же время следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации уже формулировал правовые позиции по вопросу о действии закона во времени. В частности, отмечалось, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Только он вправе распространить новую норму на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до ее введения в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утратившей силу нормы (ультраактивность). При этом либо в тексте закона, либо в правовом акте о порядке его вступления в силу содержится специальное указание о таком действии во времени. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, принимает во внимание специфику регулируемых общественных отношений: обратная сила применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством, и в интересах индивида (например, уголовное, пенсионное законодательство), а в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила обычно не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Преобразования отношений в той или иной сфере жизнедеятельности также не могут осуществляться вопреки общему принципу действия закона во времени.

Вопреки доводам общества со ссылкой на пункт 4 Решения №76 и пункт 3 Решения №66, порядок вступления решений в силу с распространением на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, не распространяет свое действия на введенные указанными решениями нормативные положения, для которых установлен свой особенный срок введения в действие или период действия.

При этом разъяснения ФТС России от 04.10.2022, на которые ссылается заявитель по тексту апелляционной жалобы в обоснование доводов в данной части, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку касаются применения положений Решений Совета ЕЭК от 23.09.2022 № 150 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» и Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 № 135 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза», а не Решения № 66.

Данные выводы поддержаны Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2023 № Ф03-2316/2023 по делу № А51-22843/2022.

На основании изложенного, таможенным органом правомерно принято решение от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №  10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957 и доначислена таможенная пошлина.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятое таможенным органом решение от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/200422/3130515, №10702070/200422/3130630, №10702070/200422/3130776, №10702070/180422/3127957 в общем размере 3 706 060,75  руб. не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023  по делу №А51-22842/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович