120

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64541/2022

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК БУНКЕРИНГ» (адрес: 236039, 

<

...>, пом. XII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «НЕФТЕХИМ-БУНКЕР» (адрес:  199106, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, пл. Морской Славы, д. 1, литера А, пом. 3-Н, ком. 583, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 634 230 руб. 15 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2022 (онлайн);

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.07.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИК БУНКЕРИНГ»                         (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                                 и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НЕФТЕХИМ-БУНКЕР (далее – ответчик) о взыскании 1 634 230 руб. 15 коп. долга.

Определением суда от 29.06.2022 иск принят к производству, предварительное              и судебное заседания назначены на 12.10.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 12.10.2022 дата судебного заседания изменена                               на 16.11.2022.

В суд от акционерного общества «НЕФТЕХИМ-БУНКЕР» поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 634 230 руб. 15 коп. ущерба.

Определением суда от 11.11.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 рассмотрение дела                                     в предварительном судебном заседании отложено на 14.12.2022.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Протокольным определением от 14.12.2022 суд в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 11.01.2023 с учетом возражений ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения спора. Учитывая, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 24.06.2022) суд не усмотрел оснований для отложения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Бункеринг» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Нефтехим-Бункер»                         (в настоящее время акционерным обществом «Нефтехим-Бункер») (исполнитель) договор возмездного оказания услуг по обслуживанию судов (бункеровке топливом) №НХ-090921 (далее - договор).

В рамках данного договора 12.09.2021 по товарной накладной № 47 и бункерной расписке № 22/2021 ответчику было передано топливо - компонент судового топлива (КСТ) в количестве 810 000 тонн, в том числе 10 000 т были приобретены ответчиком               у истца по УПД № 97 от 01.10.2021 по цене 38 333 руб. 33 коп. 

Остальные 800 000 тонн топлива были предназначены для последующей продажи путем бункеровок судов покупателей. Для этой цели по заявкам данным топливом ответчиком были выполнены бункеровки:

 - 02.10.2021 по бункерной расписке №29/2021 – 225 000 тонн,

 - 03.10.2021 по бункерной расписке №30/2021 - 40 000 тонн.

 - 28.10.2021 по бункерной расписке №31/2021 ответчиком было выдано только 140 000 тонн, хотя заявка была подана вам на 150 000 тонн.

В феврале 2022 ответчику было предложено выкупить это топливо по продажной цене 65 000 руб. за тонну с НДС, действовавшей в то время, была направлена УПД №73 от 25.02.2022 на сумму 2 275 000 рублей. От подписания данной УПД ответчик уклонился.

Заявкой №47/2022 от 03.03.2022 истец просил оказать услугу по доставке 35 000 тонн, однако данная заявка ответчиком выполнена не была. 

Таким образом, до настоящего времени ответчиком удерживается  топливо                      в количестве 35 000 тонн.

Согласно пункту 10.1 договора исполнитель отвечает за утрату топлива в размере реального ущерба, причиненного заказчику.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальным ущербом является себестоимость указанного топлива, которая складывается из цены его покупки и расходов на его доставку (бункеровку).

Указанное топливо было приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» по дополнительному соглашению № 8                    от 09.09.2021 к договору поставки нефтепродуктов №0225/2021/04 от 23.04.2021 и УПД №УЛ1643 от 11.09.2021 г. по цене 37 910,24 руб. (без учета НДС), оплачено п/п №346 от 09.09.2021, 350 от 14.09.2021.

На бункеровку принадлежащего ответчику судна истец понес расходы по ставке              1 000 руб. за тонну переваленного груза (УПД №341 от 12.09.2021) по договору                        на предоставление услуг №01.10/2016, заключенному 01.10.2016 с обществом                             с ограниченной ответственностью «КД бункер», оплачено п/п №455 от 10.11.2021.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный невозвратом топлива, составил                 1 634 230 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Однако истцом ответчику была направлена претензия №20/22 от 13.05.2022 - по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления после неудачной попытки вручения 16.05.2022 года и истечения срока хранения 16.06.2022 письмо было направлено обратно отправителю.

Согласно пункту статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из пояснений истца следует, что 18.05.2022 по электронной почте истец получил от ответчика уведомление об изменении его организационно-правовой формы, юридического и почтового адреса, согласно которому закрытое акционерное общество                     «Нефтехим-Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 17.05.2022 переименовано в акционерное общество «Нефтехим-Бункер» и изменило адрес местонахождения на 199106 г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Гавань, пл. Морской Славы, дом 1, литера А, пом. З-Н, офис 135,137,138, 140,141. 

Почтовый адрес: 199106 

<

...>, литера А, офис 219.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в адрес истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «НЕФТЕХИМ-БУНКЕР» в пользу общества                   с ограниченной ответственностью «БАЛТИК БУНКЕРИНГ» 1 634 230 руб. 15 коп. долга, 29 342 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.