﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52891/2019

Дело № А55-34753/2018

г. Казань

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу № А55-34753/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВД» к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании незаконным действия по возвращению заявления о предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСВД» (далее – истец, общество «АСВД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – ответчик, администрация) признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:93, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Четвертая Промышленная, выраженного в письме от 22.10.2018 № 1060-КИ; обязании администрации в течение 10 календарных дней подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:93 без проведения торгов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «АСВД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между городским округом Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и обществом «АСВД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2009 № 93, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 63:04:0302001:93, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Четвертая Промышленная сроком на три года до 03.12.2012, под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору аренды земельного участка от 31.12.2009 № 93 срок действия договора аренды продлен до 03.12.2015.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 31.12.2009 № 93 общество «АСВД» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На земельном участке с кадастровым номером 63:04:0302001:93 общество «АСВД» построило объект незавершенного строительства 90% готовности - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 530 м. с кадастровым номером 63:04:0302001:699, на которое оформило право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В целях завершения строительства названного объекта между администрацией (арендодатель) и обществом «АСВД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2017 № 31 по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 63:04:0302001:93, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Четвертая Промышленная сроком на три года, с разрешенным использованием: под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Общество «АСВД» на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства от 10.04.2018 осуществило строительство объекта - железнодорожный путь необщего пользования по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Четвертая Промышленная.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-305000-62-2018, выданного Министерством строительства Самарской области 14.08.2018.

Право собственности общества «АСВД» на указанный объект с кадастровым номером 63:04:0302001:703 (назначение - сооружение железнодорожного транспорта) зарегистрировано 25.09.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 12.10.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:93, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Четвертая Промышленная, указав в качестве цели использования земельного участка «под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава»; в котором просило подготовить и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Администрация письмом от 22.10.2018 № 1060-КИ возвратила заявление общества и представленные документы в связи с непредставлением документа, подтверждающего завершение строительства объекта недвижимости (базы по ремонту и отстою подвижного состава) и документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости (базу по ремонту и отстою подвижного состава) или документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства (базу по ремонту и отстою подвижного состава).

Общество «АСВД», полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Следует учитывать, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть, представить доказательства, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для строительства которого и был предоставлен испрашиваемый в собственность земельный участок. 

При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

При рассмотрении спора судами установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 50 067 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0302001:93 был предоставлен обществу на основании договоров аренды земельного участка от 31.12.2009 № 93, от 26.07.2017 № 31 под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава.

Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка от 19.06.2009 № 63-00-102/09-244267 разрешенное использование земельного участка: под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава. 

Между тем судами установлено, обществом не оспаривается, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности обществу только один объект - железнодорожный путь необщего пользования, возведенный на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства от 10.04.2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2018 № 63-305000-62-2018.

Возвращая заявление, администрация указала на отсутствие документов, подтверждающих завершение строительства объекта недвижимости «база по ремонту и отстою подвижного состава», для целей строительства которого и были заключены вышеназванные договоры аренды земельного участка.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в период действия договоров аренды земельного участка общество завершило строительство и ввело в эксплуатацию объект - железнодорожный путь необщего пользования, который согласно представленному обществом в материалы дела положительному заключению экспертизы от 05.03.2018, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Поммаш Тест», входит в состав базы по ремонту и отстою подвижного состава общества «АСВД», ширина отвода для проектируемых железнодорожных путей принята 23 м. 

Как следует из пояснений представителей заявителя, значительное расхождение в площади испрашиваемого земельного участка (50 067 кв.м.) и расположенного на нем объекта недвижимости (с учетом полосы отвода 11 400 кв.м.) обусловлено необходимостью использования земельного участка для ремонта подвижного состава, во время которого невозможно складировать вагоны, подлежащие ремонту, друг на друга, а также площадки для разгрузки вагонов, в связи с чем требуется значительная площадь. 

Между тем доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:93 площадью  50 067 кв.м. необходим для цели эксплуатации существующего объекта протяженностью 531 м. общество в материалы дела не представило, как и доказательств, подтверждающих принадлежность обществу на каком-либо праве площадки для разгрузки вагонов (статья 9, 65 АПК РФ).

Суды правомерно отметили, что при определении площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости заявитель ошибочно исходит не из характеристик объекта недвижимости и функционального его назначения, а из целей, которые намерен использовать в будущем. Включение площадки для разгрузки вагонов обусловлено только предполагаемой деятельностью заявителя, однако данное обстоятельство не дает право такому лицу приобрести участок в большем размере.

При этом как следует из текста оспариваемого отказа, администрация не возражает относительно предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площади, при условии предоставления обществом документальных доказательств создания базы по ремонту и отстою подвижного состава.

Принимая во внимание, что необходимая площадь испрашиваемого земельного участка для целей эксплуатации расположенной на нем недвижимости не подтверждена представленными заявителем в материалы дела доказательствами, установив, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация имела правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу «АСВД», в связи с чем обоснованно признали такой отказ законным.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А55-34753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     Р.В. Ананьев

 

А.Ф. Фатхутдинова